Ухвала від 21.06.2024 по справі 176/1697/24

справа №176/1697/24

провадження №2/176/954/24

УХВАЛА

21 червня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини батьком, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини батьком.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач та відповідач не зареєстровані на території м. Жовті Води.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивач зареєстрований у м.Бахмут Донецької області, а останнє відоме місце проживання відповідача - с.Березнева Коростенського району Житомирської області.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Місто Бахмут Донецької області відноситься до підсудності Артемівського міськрайонного суду Донецької області. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 21.10.2022 № 61 змінив територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької областіна Дружківський міський суд Донецької області.

Таким чином, цивільна справа не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а тому вона має бути направлена за територіальною підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини батьком передати на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 21 червня 2024 року.

Суддя

Попередній документ
119890583
Наступний документ
119890585
Інформація про рішення:
№ рішення: 119890584
№ справи: 176/1697/24
Дата рішення: 21.06.2024
Дата публікації: 24.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.12.2024)
Дата надходження: 17.07.2024
Предмет позову: стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини батьком
Розклад засідань:
09.09.2024 10:30 Дружківський міський суд Донецької області
27.09.2024 08:00 Дружківський міський суд Донецької області
06.11.2024 10:30 Дружківський міський суд Донецької області
03.12.2024 08:30 Дружківський міський суд Донецької області
16.12.2024 12:45 Дружківський міський суд Донецької області
20.12.2024 09:00 Дружківський міський суд Донецької області