Справа № 715/1919/24
Провадження № 3/715/1004/24
20.06.2024 селище Глибока
суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
за участю потерпілої ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
02 червня 2024 року близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , собака дворової породи, яка належить ОСОБА_2 , знаходилася без нагляду на вулиці, в наслідок чого вкусила за обидві руки та живіт малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, вказала, що мати ОСОБА_3 - ОСОБА_1 претензій до неї немає, вони домовилися, що вона усипить собаку. Просить суд суворо не карати.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що її син ОСОБА_3 не отримав серйозних травм, просила суд ОСОБА_2 суворо не карати, оскільки вона пообіцяла усипити свою собаку.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Відповідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну.
Вислухавши ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, враховую, що завданням КУпАП, зокрема є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер, тяжкість, обставини та наслідки вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, вважаю його таким, що не спричинило істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, тобто малозначним. При цьому беру до уваги матеріальне становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу порушника, а тому вважаю за можливе її виправлення без застосування щодо неї адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя: