Справа № 461/10298/20
Провадження № 1-кс/461/3760/24
про застосування запобіжного заходу
20.06.2024 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Старява Мостиського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
встановив:
слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015140170000570 від 03.11.2015, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покликаючись на те, що у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину останній загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої. З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї процесуальних обов'язків, а також на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, підозрюваних та інших учасників у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, автор клопотання вбачає необхідність у застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.
Підозрювана та її захисник, кожен окремо, не заперечила щодо задоволення клопотання. Водночас, підозрювана повідомила про те, що на даний час вона вагітна і має намір народжувати на території Республіки Польща, а тому просила не покладати на неї обов'язку здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, адже у випадку передчасних пологів вона не зможе попасти до лікарні.
Прокурор не заперечив щодо наведеної позиції сторони захисту та не наполягав на задоволенні клопотання у цій частині.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти ризикам, передбачених у вказаній статті.
Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України за викладених у повідомленні про підозру обставин.
Згідно приписів ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у зобов'язанні підозрюваного, обвинуваченого виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, що здійснюється на наступній стадії провадження. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи.
Пред'явлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозра обґрунтовується:
- заявою про вчинене кримінальне правопорушення;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів;
- наказом Міністерства юстиції України №345/5 від 03.02.2020;
- наказом Міністерства юстиції України №408/5 від 05.02.2020;
- висновком комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 12.12.2019;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На даній стадії слідчим та прокурором наведено переконливі факти того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, яке їй інкримінується.
Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіряючи доводи сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, ухиляючись від явки на виклики, а також незаконно впливати на свідків, вважаю такі доводи обґрунтованими, тобто такими, що підтверджені матеріалами поданого клопотання.
Так, встановлено, що досудове розслідування триває, а про підозру було оголошено лише 19.06.2024 року, що, в сукупності з доводами якими обґрунтовано відповідні ризики у кримінальному провадженні, вказує на наявність цих ризиків.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування. Матеріали провадження не містять переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали застосування відповідного запобіжного заходу. Запропонований запобіжний захід не має карального характеру, а його метою є саме забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, для того щоб орган досудового розслідування зміг виконати завдання передбачені ст.ст. 2, 9 КПК України.
Органом досудового розслідування доведено існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний, обвинувачений обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні у майбутньому.
Таким чином, оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на дані про особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, дані про міцні соціальні зв'язки, наявність постійного місця проживання, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність прокурором зазначених у клопотанні обставин, приходжу до висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.
Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування до підозрюваної ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, як такого, що відповідає обставинам встановленим у процесі розгляду клопотання та є таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваної, а також не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, у повній мірі відповідає особі підозрюваної, тяжкості пред'явленої їй підозри та зможе забезпечити виконання останньою процесуальних обов'язків та уникненню ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на даному етапі провадження.
Разом з тим, оцінюючи доводи сторони захисту щодо не покладення на підозрювану обов'язку здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, враховую наступне.
Слідчому судді надано докази вагітності підозрюваної, а саме протокол ультразвукової діагностики. Наведені стороною захисту обставини, а саме необхідність забезпечення проведення пологів у медичній установі на території іншої країни, яка межує з Україною, слідчий суддя вважає істотною обставиною для розгляду даного клопотання, адже життя та здоров'я людини є невід'ємною частиною конституційних прав кожної особи. З огляду на наведене, з метою недопущення порушення конституційних прав підозрюваної, вважаю за можливе не покладати на неї зазначеного обов'язку.
Також, приймаю до уваги позицію прокурора, який не наполягав на задоволенні клопотання у цій частині.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на неї, відповідно до ст. 194 КПК України, наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;
-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.
У решті вимог клопотання відмовити.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 20 серпня 2024 року, включно.
Обов'язок по контролю за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1