19.06.2024
ЄУН 337/2920/24
Провадження № 3/337/1166/2024
19 червня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП,
15.05.2024 о 00.07 годин в місті Запоріжжі в Хортицькому районі на вул. Василя Сергієнка, біля буд.23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21033, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.2.9а ПДР, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком №4838 від 15.05.2024. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушення ПДР.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 15.05.2024 о 00.07 годин в місті Запоріжжі в Хортицькому районі на вул. Василя Сергієнка, біля буд.23, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21033, номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, яке встановлене постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі від 23.11.2021 ВП №47402903, чим порушив вимоги п.15 Закону України «Про дорожній рух».
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.
Постановою суду від 19.06.2024 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неприбуття в судове засідання не повідомив. Клопотання про відкладання судового розгляду не подав.
Водночас суд враховує, що ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, йому були роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також про те, що розгляд адміністративної справи буде відбуватись у Хортицькому районному суді міста Запоріжжя.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04.10.2001 у справі «Тойшлер проти Германії» наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, під час судового розгляду не є обов'язковою, а також те, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, клопотання про відкладання розгляду справи не подавав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Так, згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Зідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне вмотивоване рішення.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння.
Згідно з п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння встановлений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015р.№1452/735 (далі Інструкція №1452/735 ), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі Порядок №1103), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. (далі Інструкція №1395).
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Пунктами 6, 7 Розділу І Інструкції №1452/735 передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
Ознаки алкогольного сп'яніння визначені п.3 розділу I Інструкції №1452/735.
Суд вважає достовірно встановленим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 15.05.2024 о 00.07 годин в м. Запоріжжя на вул. Василя Сергієнка, біля буд.23, керував транспортним засобом в порушення п.2.9 «а» ПДР України у стані алкогольного сп'яніння.
Вказані обставини та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:
- відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №645457 від 15.05.2024, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений. В протоколі, крім іншого, зазначено про відеофіксацію поліцейським події на нагрудний відеореєстратор;
- роздруківкою з приладу «Drager Alkotest 6810» тест №2792, відповідно до якої огляд на стан алкогольного сп'яніння був проведений відносно ОСОБА_1 15.05.2024 о 00.33 год. в м. Запоріжжя на вул. Василя Сергієнка, біля буд.23, результат тесту 1,19%, з результатом тесту ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його підписом на роздруківці;
- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів - приладу «Alcotest Dragеr 6810», відповідно до якого, огляд останнього проведений у зв'язку з виявленням ознак: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Результат огляду на стан сп'яніння - 1,19% проміле, що перевищує допустиму норму, з результатом якого ОСОБА_1 не погодився, що зафіксовано на відеозаписі, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення;
- направленням водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я - КНП «ОКЗ НПД» ЗОР на огляд з метою виявлення стану сп'яніння від 15.05.2024 о 00.33 год., в якому зазначені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;
- відомостями, які містяться у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2024, який складений лікарем КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР на підставі даних, які містяться в акті медичного огляду №4838, складеному о 01.10 год., відповідно до яких ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння;
- інформаційною довідкою щодо архіву порушень, відповідно до якої ОСОБА_1 , який має посвідчення водія НОМЕР_3 від 12.06.2012, повторності за ст.130 КУпАП немає.
- відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовані події, які відбувались за участю ОСОБА_1 , зокрема зафіксовано, що після зупинки поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , у нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, він на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки погодився, пройшов такий огляд за допомогою приладу «Alcotest Dragеr 6810», результат огляду на стан сп'яніння - 1,19% проміле, він з таким результатом не погодився, а погодився пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, був доставлений поліцейськими до медичного закладу, де лікарем-наркологом проведено його огляд, за результатами якого складено висновок про те, що останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв'язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .
Підстав сумніватися в правдивості, достовірності вказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.
Таким чином, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає встановленим та доведеним поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та його вину, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суд вважає достовірно встановленим, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки він 15.05.2024 о 00.07 годин в місті Запоріжжі в Хортицькому районі на вул. Василя Сергієнка, біля буд.23, керував транспортним засобом ВАЗ 21033, номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, яке встановлене постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі від 23.11.2021 ВП №47402903.
Вказані обставини та вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №645298 від 15.05.2024, який складений з дотриманням вимог ст.256, 266 КУпАП та зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений;
- постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23.11.2021 ВП №47402903 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів, відомості про скасування якої в матеріалах справи відсутні,
- витягом з бази даних підсистеми «Амінпрактика», відповідно до якої ОСОБА_1 повторності за ст.126 КУпАП немає;
- відеозаписом з бодікамер поліцейських, на яких, зокрема, ОСОБА_1 15.05.2024 після зупинки транспортного засобу під його керуванням визнавав факт керування транспортним засобом.
Суд вважає, що вказані докази, які досліджені судом, є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв'язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33, 36 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки він вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху і воно є грубим, визначене покарання є єдиним та безальтернативним адміністративним стягненням, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП; за ч.3 ст.126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці; визначивши відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.33, 36, 40-1, 126, 130, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; за ч.3 ст.126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA708999980313000149000008001. Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У разі несплати штрафу у встановлений законом п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя М.В. Сидорова