Справа № 761/21952/24
Провадження № 3/761/5289/2024
17 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
До Шевченківського районного суду м. Києва з УПП в м. Києві ДПП надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя встановила наступне.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №811198 від 12 червня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено належних анкетних даних особи, використовуючи які, суд мав би можливість повідомити особу про час та дату судового розгляду, а саме - не зазначено контактний номер мобільного телефону та адресу перебування на території України.
Зокрема, в графі «місце проживання (перебування)» вказано, що ОСОБА_1 проживає в Республіці Туреччина за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, прокол не містить зазначення населеного пункту та конкретної адреси перебування особи на території України. Більш детальних відомостей, про те, де саме проживає ОСОБА_1 , зокрема уточнень про те, що він проживає у хостелі, готелі чи іншому закладі, який веде господарську діяльність шляхом надання особам місця тимчасового проживання - протокол не містить. За таких умов, суд позбавлений можливості належним чином та завчасно здійснити виклик особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що позбавляє ОСОБА_1 надати свої пояснення з приводу викладених у складеному стосовно нього протоколі подій.
Разом з тим, враховуючи наявність у ОСОБА_1 громадянства Республіки Туреччини, суддя звертає увагу, що протокол серії ААД №811198 від 12.06.2024 не містить відомостей про те чи було ОСОБА_1 роз'яснено його право на висловлення думки мовою, якою він вільно володіє, чи розуміє особа українську мову та чи сприйняті ним зазначені працівниками поліції фактичні обставини події та відомості, зазначені у складеному стосовно нього протоколі про адміністративне правопорушення.
При цьому, матеріали провадження не містять відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано процедуру оформлення ДТП, що мала місце 12 червня 2024 року о 13 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, б-р. Т. Шевченка.
Враховуючи вказані вище обставини та недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості в належний спосіб викликати в судове засідання ОСОБА_1 та розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно нього по суті, а тому, приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи, для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суддя
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції в м. Києва ДПП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва М.С. Антонюк