Справа № 753/5800/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/12748/2024
17 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чорнолуцького Руслана Васильовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 5 квітня 2024 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 9 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім'їПечерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,
встановив:
рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 5 квітня 2024 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 15 квітня 2024 року.
Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 9 травня 2024 року вирішено питання судових витрат позивача. Повний текст додаткового рішення складено 14 травня 2024 року.
На вказане рішення суду та додаткове рішення суду 29 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чорнолуцький Р.В. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 30 травня 2024 року.
3 червня 2024 року матеріали справи витребуванні з Дарницького районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 11 червня 2024 року.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, представником ОСОБА_1 - адвокатом Чорнолуцьким Р.В. до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з додаткамипозивачу ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.
За таких обставин, представнику ОСОБА_1 - адвокату Чорнолуцькому Р.В. необхідно надати Київському апеляційному суду докази напарвлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чорнолуцького Руслана Васильовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 5 квітня 2024 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 9 травня 2024 року залишити без руху, надавши представнику відповідачки строк в п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Чорнолуцькому Руслану Васильовичу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя