СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4241/24
ун. № 759/12370/24
18 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100080000450 від 01.02.2024 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
18.06.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчими слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, у складі слідчої групи, здійснюється досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024100080000450 від 01.02.2024.
В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місця свого проживання зберігає психотропну речовину «амфетамін», з метою її подальшого збуту.
Згідно з інформації з Київського БТІ АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 (1-3ч.) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.03.1998 року, ОСОБА_6 (2/3ч.) на підставі договору дарування, посвідченого 15.08.2005 року.
Крім цього в ході проведення НС(Р)Д на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду, а саме - зняття інформації з транспортних телекумунікаційних мереж, було встановлено, що ОСОБА_4 , за місцем свого проживання зберігає вказані вище речовини з метою їх подальшого збуту.
Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження та дотримання його загальних засад, на сьогодні у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку житла ОСОБА_4 .
Так, за місцем проживання ОСОБА_4 , можуть зберігати речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та самостійно або ж у сукупності з іншими можуть бути використані як докази під час судового провадження, з метою доказування обставин зазначених у ст. 91 КПК України обов'язок доказування яких покладається на сторону обвинувачення, а саме: психотропні речовини, а також інші наркотичні засоби, чи/та їх аналоги; ваги, різного роду пакування (пакетики, згортки паперу, фольги тощо); мобільні телефони та SIM-картки, які використовує (використовував) ОСОБА_7 , на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ними вказаного злочину; персональні комп'ютери, ноутбуки, нетбуки, системні блоки, банківські картки, які використовує (використовував) ОСОБА_4 , на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ними вказаного злочину; грошові кошти здобуті злочинним шляхом.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п'ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов'язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відшукувані речі і документи матимуть значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.
Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем'є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100080000450 від 01.02.2024 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 провести обшук приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення 1) психотропних речовин, а також інших наркотичних засобів, чи/та їх аналогів; 2) ваги, різного роду пакування (пакетики, згортки паперу, фольги тощо), інших речей, вилучених із цивільного обігу; 3) мобільні телефони та SIM-картки, які використовує (використовував) ОСОБА_4 , на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ними вказаного злочину; 4) персональні комп'ютери, ноутбуки, нетбуки, системні блоки, які використовує (використовував) ОСОБА_4 , на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ним вказаного злочину, грошові кошти здобуті злочинним шляхом та які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1