20 червня 2024 року
м. Київ
справа № 686/23018/23
провадження № 61-7488ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,
22 травня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області) в системі «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року.
В касаційній скарзі ГУ ПФУ в Хмельницькій області заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що станом на дату подання касаційної скарги бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджений. Тимчасовим кошторисом та планом асигнувань на ІІ квартал 2024 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області коштів на відшкодування судового збору не передбачено.
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 23 травня 2024 року відмовив у задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та залишив касаційну скаргу без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
03 червня 2024 року заявником в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 05 червня 2024 року відмовив у задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Ухвалу Верховного Суду від 23 травня 2024 року доставлено до електронного кабінету ГУ ПФУ в Хмельницькій області 28 травня 2024 року 14:39:10.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
У відведений судом строк та станом на 20 червня 2024 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.
Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування визнати неподаною та повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко