Ухвала від 19.06.2024 по справі 927/149/22

УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/149/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг", код ЄДРПОУ 32505077, вул. Незалежності, буд. 16, кв. 107, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

учасники справи:

ліквідатор - арбітражна керуюча Потупало Н.І., Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 213, м. Київ, 04053, ІНФОРМАЦІЯ_2

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників учасників справи:

арбітражна керуюча Потупало Н.І. (поза межами приміщення суду),

від кредитора: ОСОБА_2 (поза межами приміщення суду).

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг".

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2022 ТОВ "Яворина-Трейдінг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Потупало Н.І.

Справа №927/149/22 неодноразово перебувала на розгляді у Північному апеляційному господарському суді та у Верховному суді.

15.04.2024 матеріали справи №927/149/22 повернуто на адресу Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2024, враховуючи закінчення строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, призначено судове засідання на 28.05.2024 об 11:00 та зобов'язано ліквідатора надати суду звіт або клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

25.04.2024 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі №927/149/22 на підставі п.5 ч.1 ст. 90 КУзПБ у зв'язку з погашенням всіх вимог кредиторів.

Суд прийняв дану заяву до розгляду, долучив до матеріалів справи та відклав розгляд даної заяви до наступного судового засідання.

23.05.2024 до суду від арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке задоволено судом, документи долучено до матеріалів справи.

У судове засідання 28.05.2024 учасники справи не прибули, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 19.06.2024 на 11:00, про що на адресу учасників справи направлено ухвалу від 28.05.2024.

05.06.2024 через канцелярію суду від ліквідатора Потупало Н.І. надійшло клопотання, що сформовано в Електронному суді 04.06.2024, у якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Яворина-Трейдінг" на шість місяців.

10.06.2024 ОСОБА_3 у системі “Електронний суд” сформовано заяву про відвід судді Моцьора В.В. від розгляду справи № 927/149/22.

Ухвалою суду від 11.06.2024 заяву ОСОБА_3 від 10.06.2024 про відвід судді Моцьора В.В. від участі у справі № 927/149/22 визнано необґрунтованою; постановлено передати заяву ОСОБА_3 для вирішення питання про відвід судді Моцьора В.В. на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 12.06.2024 заяву від 10.06.2024 ОСОБА_3 про відвід судді Моцьора В.В. у справі № 927/149/22 залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 13.06.2024 задоволено заяву ТОВ «Юридична майстерня» від 04.06.2024, залишено без розгляду заяву ТОВ «Юридична майстерня» від 19.09.2023 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 430 368,00грн.

Ухвалою суду від 13.06.2024 визнано додаткові грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 у сумі 77 332,78грн.

Судове засідання 19.06.2024 проведено в режимі відеоконференції, присутні представник кредитора та арбітражна керуюча Потупало Н.І.

Інші учасники справи не скористалися правом на участь у судовому засіданні.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання, заяви по справі у судовому засіданні без участі осіб, які не прибули.

Арбітражна керуюча Потупало Н.І. заперечила щодо клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі та підтримала подане нею клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Представник кредитора заперечив щодо клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, не заперечив щодо продовження строку ліквідаційної процедури,.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотань по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Щодо заяви ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як встановлено ухвалами суду від 11.06.2024 та від 12.06.2024, наразі ОСОБА_3 не є, а ні стороною, а ні учасником справи №927/149/22 про банкрутство TOB "Яворина-Трейдінг", у зв'язку із чим її участь в даній справі положенням КУзПБ не передбачена.

За таких обставин, заяву ОСОБА_3 від 25.04.2024 про закриття провадження у справі слід залишити без розгляду.

Щодо клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Із наданого ліквідатором клопотання випливає, що ліквідаційна процедура банкрута ще не завершена, на даний час ліквідатором проводяться необхідні дії для вирішення питання затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та всі необхідні дії, передбачені КУзПБ.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Таким чином, суд з урахуванням всіх обставин, які мають значення для справи, вирішує питання щодо визначення певного строку, достатнього для здійснення ліквідатором ліквідації банкрута.

Зі змісту, наведених правових приписів випливає, що встановлений строк є процесуальним і Кодекс не містить прямої норми, що забороняє його продовження.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути, продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно прав кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спеціальними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа "Кучерук проти України") (заява 2570/04).

Згідно з п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Стаття 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначає випадки при настанні яких господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство. Зокрема, відповідно до змісту наведеної статті, закриття провадження у справі про банкрутство після визнання боржника банкрутом можливе лише якщо: боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

Зазначені норми Кодексу України з процедур банкрутства не містять такої підстави для закриття провадження у справі про банкрутство як закінчення строку ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, суд виходить з системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ст. 64, 65, якими визначено підстави та порядок завершення ліквідації, відповідно до яких ліквідація закінчується не збігом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлення господарським судом під час розгляду звіту ліквідатора факту не виявлення або не реалізації останнім майнових активів банкрута у повному розмірі є підставою для призначення нового ліквідатора, який діє згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, що в свою чергу свідчить про можливість та необхідність продовження строку ліквідаційної процедури банкрута у разі його закінчення на час розгляду господарським судом звіту ліквідатора.

Окремо судом враховується, що ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс після завершення всіх розрахунків з кредиторами, а не у встановлений строк. При цьому, не завершення ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Кодексу України з процедур банкрутства, не є підставою для закриття провадження у справі.

Разом з тим, згідно з абз. 5 п. 1-6 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Так, 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні” введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, воєнний стан неодноразово було продовжено та він діє на теперішній час.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув 03.08.2023, однак ліквідація банкрута не завершена і для її завершення потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне з метою здійснення необхідних заходів у ліквідаційній процедурі по цій справі задовольнити клопотання ліквідатора і продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора банкрута Потупало Н.І. на шість місяців з дня постановлення цієї ухвали.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, ст. 12, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 від 25.04.2024 про закриття провадження у справі.

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" - арбітражної керуючої Потупало Н.І. від 04.06.2024 про продовження строку ліквідаційної процедури задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Потупало Н.І. на шість місяців до 19.12.2024.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали виготовлено 20.06.2024.

Суддя В.В. Моцьор

Попередній документ
119870548
Наступний документ
119870550
Інформація про рішення:
№ рішення: 119870549
№ справи: 927/149/22
Дата рішення: 19.06.2024
Дата публікації: 24.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.01.2026)
Дата надходження: 18.06.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
19.05.2026 11:23 Господарський суд Чернігівської області
19.05.2026 11:23 Господарський суд Чернігівської області
19.05.2026 11:23 Господарський суд Чернігівської області
19.05.2026 11:23 Господарський суд Чернігівської області
19.05.2026 11:23 Господарський суд Чернігівської області
19.05.2026 11:23 Господарський суд Чернігівської області
19.05.2026 11:23 Господарський суд Чернігівської області
17.02.2022 11:00 Господарський суд Чернігівської області
22.03.2022 10:00 Господарський суд Чернігівської області
04.10.2022 11:00 Господарський суд Чернігівської області
27.10.2022 10:30 Господарський суд Чернігівської області
02.11.2022 10:00 Господарський суд Чернігівської області
17.11.2022 11:00 Господарський суд Чернігівської області
07.12.2022 11:40 Господарський суд Чернігівської області
12.12.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2023 11:30 Господарський суд Чернігівської області
23.01.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2023 11:00 Касаційний господарський суд
03.04.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2023 12:15 Касаційний господарський суд
08.06.2023 11:00 Касаційний господарський суд
08.06.2023 11:15 Касаційний господарський суд
08.06.2023 11:30 Касаційний господарський суд
29.06.2023 12:00 Касаційний господарський суд
29.06.2023 12:10 Касаційний господарський суд
29.06.2023 12:20 Касаційний господарський суд
22.08.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2023 10:40 Господарський суд Чернігівської області
20.12.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2024 10:15 Господарський суд Чернігівської області
01.02.2024 10:45 Господарський суд Чернігівської області
28.02.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
29.02.2024 11:00 Господарський суд Чернігівської області
29.02.2024 11:45 Господарський суд Чернігівської області
26.03.2024 10:30 Господарський суд Чернігівської області
26.03.2024 11:10 Господарський суд Чернігівської області
03.04.2024 12:55 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2024 11:00 Господарський суд Чернігівської області
24.04.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
29.04.2024 10:30 Господарський суд Чернігівської області
14.05.2024 09:40 Господарський суд Чернігівської області
28.05.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
13.06.2024 09:45 Господарський суд Чернігівської області
13.06.2024 10:30 Господарський суд Чернігівської області
19.06.2024 11:00 Господарський суд Чернігівської області
21.08.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
21.08.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2024 12:55 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
16.12.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
27.03.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
30.07.2025 10:45 Касаційний господарський суд
17.09.2025 11:15 Касаційний господарський суд
12.11.2025 16:00 Касаційний господарський суд
10.12.2025 14:30 Касаційний господарський суд
21.01.2026 14:30 Касаційний господарський суд
26.02.2026 12:40 Господарський суд Чернігівської області
14.04.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2026 12:30 Господарський суд Чернігівської області
26.05.2026 11:30 Господарський суд Чернігівської області
02.06.2026 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
МОЦЬОР В В
МОЦЬОР В В
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СУЛІМ В В
3-я особа:
Головний сервісний центр МВС
ТОВ "Будівельний двір"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВОРИНА-ТРЕЙДІНГ"
відповідач (боржник):
Головний сервісний центр МВС України в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області
Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві
ТОВ "Будівельний двір"
ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С."
ТОВ "Юридична майстерня"
ТОВ "Яворина Едванс"
ТОВ "Яворина-Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВОРИНА-ТРЕЙДІНГ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВОРИНА-ТРЕЙДІНГ"
відповідач в особі:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області
за участю:
Ліквідатор ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Наталія Ігорівна
За участю:
Ліквідатор ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Наталія Ігорівна
заявник:
АК Потупало Наталія Ігорівна
Покатаєва Наталія Вікторівна
Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
ТОВ "Яворина-Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"
заявник апеляційної інстанції:
Балінська Олена Вікторівна
Белінська Наталія Олександрівна
Лізін Олег Сергійович
ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С."
ТОВ "Яворина-Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВОРИНА-ТРЕЙДІНГ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Яворина Едванс"
інша особа:
Ліквідатор ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Наталія Ігорівна
ФОП Мартиновський Сергій Михайлович
ТОВ "Яворина-Трейдінг"
кредитор:
ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С."
ТОВ "Юридична майстерня"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
Кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Наталія Ігорівна
ТОВ "Яворина-Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
представник заявника:
Гриб Роман Андрійович
Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна
представник кредитора:
Константін Аліса Володимирівна
представник скаржника:
Адвокат Забарін Антон Федорович
Адвокат Шелест Юлія Вікторівна
представник третьої особи:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
КОРОТУН О М
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАЛІЙ В В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЛЄВ М Л