Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" червня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1371/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків
до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", м.Харків
про визнання протиправним та скасування наказу
за участю представників:
від позивача: Шовков О.С.
від відповідача: Шевченко А.О.
Фізична особа ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (код ЄДРПОУ 22633941, м.Харків, вулиця Довженка 28-а) від 26.01.2024 №2/01-2024 про зміну статусу члена кооперативу на статус учасника діяльності Кооперативу.
На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що оскаржуваний наказ не відповідає вимогам законодавства та Статуту СГК "Екіпаж", оскільки: позивачем не було допущено жодних порушень обов'язків як учасника кооперативу; Статут не передбачає зміну статусу діючого члена кооперативу, яким є позивач, а отже даний пункт у його відношенні не може бути застосований; видача безпідставного наказу про зміну статусу члена кооперативу на учасника діяльності кооперативу та подальше повідомлення про виключення з числа учасників діяльності кооперативу без будь-якого наказу чи рішення загальних зборів є по суті діями, спрямованими на виключення позивача з членів кооперативу, в обхід встановлених процедур та положень діючого законодавства; оспорюваний наказ підписано ОСОБА_2 , як головою кооперативу, після закінчення 3-річного строку, на який його було обрано.
Ухвалою від 24.04.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.05.2024. Також даною ухвалою залишено без задоволення клопотання позивача про витребування доказів, яке було заявлене разом із позовом.
У підготовчому засіданні 22.05.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та про відкладення підготовчого засідання на 19.06.2024.
31 травня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив та просив у задоволенні позову відмовити. При цьому, зазначив, що спір у даній справі має вирішуватись не господарським судом, а судом загальної юрисдикції, оскільки між позивачем та відповідачем відсутні корпоративні правовідносини. Також відповідач вказує, що позивачем здійснювалася діяльність, яка суперечила інтересам кооперативу, у зв'язку з чим на даний час проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні. Відповідач заперечив і проти твердження позивача про те, що його не було належним чином проінформовано про прийняття оспорюваного наказу, оскільки копія Наказу Голови СГК "Екіпаж" № 2/01-2024 від 26.01.2024 разом з листом-повідомлення про зміну статусу в кооперативі та попередженням про виключення з числа учасників Кооперативу була направлена рекомендованим відправленням з описом вкладеного на адресу ОСОБА_3 , яка містилась в його паспортних даних, поданих позивачем бухгалтеру підприємства. В той же час, позивач не інформував кооператив про зміну свого місця проживання. Стосовно доводів позивача про те, що його не ознайомлювали з Положеннями про членство та учасників діяльності в кооперативі, відповідач зазначив, що у відповідності до вимог 6.2.7. Розділу 6 Статуту СГК "Екіпаж" члени Кооперативу мають обов'язок самостійно ознайомлюватись з прийнятими в Кооперативі поточними постановами, рішеннями, оголошеннями тощо, а також з особистою фінансовою заборгованістю перед Кооперативом. Крім того, відповідач щодо посилань позивача на відсутність у Голови Кооперативу ОСОБА_2 повноважень видавати та підписувати Накази, звернув увагу на те, що згідно виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань МЮУ керівником підприємства Споживчий гаражний кооператив "Екіпаж" (код ЄДРПО 22633941) є ОСОБА_2 . На момент підписання оспорюваного Наказу відповідно до даних ЄДР МЮУ і до моменту направлення відзиву на позовну заяву саме ОСОБА_2 є Головою Кооперативу та представляє інтереси підприємства без доручення.
Суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у даній справі відповідачу було встановлено 15-денний строк на подання відзиву з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі. Копія даної ухвали направлялася судом на адресу відповідача, проте не була вручена відповідачу. В той же час, 16.05.2024 відповідач зареєстрував свій електронний кабінет та саме з цієї дати зміг ознайомитися з вищевказаною ухвалою та матеріалами позовної заяви.
За таких обставин, оскільки відзив подано відповідачем протягом 15 днів з дати ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, суд вважає за можливе прийняти відзив відповідача та долучити його до матеріалів справи.
04 червня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про винесення у справі ухвали про встановлення позивачу у справі терміну для усунення недоліків позовної заяви у зв'язку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. Дане клопотання мотивовано тим, що позивач мав сплатити судовий збір за 2 немайнові вимоги, а саме: 1) за вимогу про визнання протиправним наказу СГК "Екіпаж" від 26.01.2024 №2/01-2024 про зміну статусу члена кооперативу на статус учасника діяльності Кооперативу та 2) за вимогу про скасування цього наказу.
Розглянувши дане клопотання відповідача, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, з огляду на правову природу заявленої позивачем позовної вимоги про визнання наказу протиправним (підстава для заявлення вимоги) та одночасне його скасування (наслідок такої протиправності), дану позовну вимогу слід розглядати саме як одну немайнову вимогу, за яку позивач сплатив судовий збір у встановленому законодавством розмірі.
Подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 640/21330/18.
16 червня 2024 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.
Під час судового засідання 19.06.2024 судом було встановлено неповне дотримання позивачем вимог п.3 ч.1 ст.170 ГПК України, а тому суд вважає за необхідне відкласти вирішення даного клопотання для надання позивачу можливості усунути формальні недоліки даного клопотання.
19 червня 2024 від відповідача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження справ за № 922/1371/24 та № 922/1372/24 за позовними заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до СГК "Екіпаж" про визнання неправомірним та скасування наказу про зміну статусу.
Частинами 1, 2 статті 173 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема, різних позивачів до одного й того самого відповідача.
В той же час, слід зауважити, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч.3 ст.173 ГПК України).
Так, у справі №922/1371/24 перше підготовче засідання було призначене на 22.05.2024, а у справі №922/1372/24 - на 20.05.2024.
За таких обставин, оскільки клопотання про об'єднання в одне провадження справ за № 922/1371/24 та № 922/1372/24 було заявлено відповідачем вже після початку підготовчих засідань, у суду відсутні підстави для його задоволення.
Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що позивач у встановлений судом строк не скористався своїм правом на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17 липня 2024 року об 11:30
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал №128.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 20.06.2024.
Суддя М.В. Калантай