Ухвала від 20.06.2024 по справі 272/580/24

Справа № 272/580/24

Провадження № 2-з/272/3/24

УХВАЛА

20 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"ФК"ЄАПБ", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 55302 від 21.05.2021 року, вказуючи на те, що до Андрушівського районного суду Житомирської області ним було подано позовну заяву до ТОВ "ФК "ЄАПБ", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. З огляду на те, що стягнення з позивача заборгованості в розмірі 17280,44 грн. на підставі виконавчого напису № 55302 від 21.05.2021 року, який оскаржується до суду може відбутись до прийняття рішення судом, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних його прав або інтересів, за захистом яких він звернувся.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 353 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 55302 від 21.05.2021 року по

виконавчому провадженню № 67414671, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ЄДРПОУ 35625014, заборгованості в розмірі 17280,44 гривень до набрання рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"ФК"ЄАПБ", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів здня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:І. А. Чуб

Попередній документ
119869921
Наступний документ
119869923
Інформація про рішення:
№ рішення: 119869922
№ справи: 272/580/24
Дата рішення: 20.06.2024
Дата публікації: 24.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.06.2024)
Дата надходження: 27.05.2024
Розклад засідань:
17.07.2024 10:00 Андрушівський районний суд Житомирської області
19.09.2024 15:00 Андрушівський районний суд Житомирської області