Справа №: 272/587/24
Провадження № 3/272/446/24
19 червня 2024 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
працюючого директором
ТОВ « Млин База»
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення № 242 від 13 травня 2024, ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку встановленого законом, що призвело до завищення від'ємного значення оподаткування за 2023 рік в сумі 11124133грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 102480 грн, а також встановлено не складання та нереєстрація за операціями неповного декларування податкових зобов'язань податкових накладних уЄдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 26643 грн, чим порушено вимоги Податкового кодексу України від 02.11.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про прозгляд справи у його відсутність, вину визнає повінстю, просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 242 від 13 травня 2024 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Млин база».
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.
Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, суд обирає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1КУпАП, ст.4ЗУ "Просудовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збірв сумі 605,60грн.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі дес'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (р/p UA108999980314020542000006799, код ЄДРПОУ 37976485, код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її винесення, шляхом подачі апеляції.
Суддя:В. В. Карповець