20 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/3611/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Білобородової Раїси Павлівни адвоката Таш'ян Р.І. (вх.№8308) про ухвалення додаткового рішення
за розглядом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Білобородової Раїси Павлівни (вх. №1176 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 у справі №922/3611/23 (повний текст складено 02.05.2024, у м. Харкові ) суддя Хотенець П.В.
за результатами розгляду клопотання Фізичної особи-підприємця Вахрушева Олександра Павловича про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи №922/3611/23
за позовом Фізичної особи-підприємця Білобородової Раїси Павлівни, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Вахрушева Олександра Павловича, м. Харків
про стягнення 283592,13 грн
15.08.2023 року Фізична особа - підприємець Білобородова Раїса Павлівна звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця Вахрушева Олександра Павловича, в якому просила суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 283 592,13 грн, що складаються із заборгованості по оплаті суборендної плати в сумі 230 368,00 грн та пені за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 53 224,13 грн., покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором суборенди нежитлових приміщень №30/05/22-24876 від 31.05.2022.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 позов залишено без розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України із посиланням на те, що позивач не з'явився в судове засідання 14.12.2023, не повідомив про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Позивач з ухвалою від 14.12.2023 не погодився, 23.12.2023, через систему "Електронний суд" направив до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищевказану ухвалу Господарського суду Харківської області та передати справу на розгляд по суті до суду першої інстанці.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Білобородової Раїси Павлівни залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі №922/3611/23 залишено без змін.
В свою чергу, 28.12.2023 року через систему "Електронний суд", Фізичною особою -підприємцем Вахрушевим Олександром Павловичем до Господарського суду Харківської області було подано клопотання (вхідний №35919) про долучення доказів понесених судових витрат, стягнення їх з позивача (повторне). В поданому на розгляд суду клопотанні відповідач посилався на приписи частини 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2024 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання Фізичної особи-підприємця Вахрушева Олександра Павловича про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи до повернення матеріалів справи №922/3611/23 зі Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.04.2024 року, зокрема, призначено клопотання Фізичної особи-підприємця Вахрушева Олександра Павловича про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи в судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 у справі №922/361/23 клопотання Фізичної особи-підприємця Вахрушева Олександра Павловича про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Білобородової Раїси Павлівни на користь Фізичної особи-підприємця Вахрушева Олександра Павловича 40 000,00 грн компенсації здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, представник позивача, Фізичної особи-підприємця Білобородової Раїси Павлівни адвокат Таш'ян Р.І. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 07.05.2024, в якій просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 у справі №922/3611/23, відмовити у задоволенні клопотання відповідача про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Білобородової Раїси Павлівни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 у справі №922/3611/23 задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 у справі №922/3611/23 скасовано. У задоволенні клопотання (вх.№35919 від 28.12.2023) Фізичної особи-підприємця Вахрушева Олександра Павловича про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов'язаних з розглядом справи відмовлено з підстав залишення без розгляду.
19.06.2024 через канцелярію Східного апеляційного господарського від представника Фізичної особи-підприємця Білобородової Р.П. адвоката Таш'ян Р.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення б/н від 17.06.2024, у якій останній просить суд здійснити розподіл понесених позивачем судових витрат у вигляді оплати судового збору у розмірі 3028, 00 грн. Розглядати заяву за відсутності представника позивача.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами 3 та 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторін або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення у суді апеляційної інстанції у справі №922/3611/23 буде розглянуто у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в порядку частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Призначити розгляд заяви представника Фізичної особи-підприємця Білобородової Раїси Павлівни адвоката Таш'ян Р.І. про ухвалення додаткового рішення до розгляду на "01" липня 2024 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.
2. Встановити учасникам справи строк до 28.06.2024 року включно, для подання заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення з доказами його надсилання іншій стороні у справі.
3. Явку учасників справи визнати не обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Радіонова
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.Є. Медуниця