ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"19" червня 2024 р. Справа № 924/39/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Василишин А.Р.
суддя Філіпова Т.Л.
суддя Маціщук А.В.
секретар судового засідання Мельников О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26 березня 2024 року по справі №924/39/24 (суддя Заверуха С.В.)
за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради
до Приватного підприємства "Пектораль - 1"
про стягнення 5541283 грн збитків
за участю представників сторін:
від Органу прокуратури - Гарбарук В.А.;
від Позивача - не з'явився;
від Відповідача - Керницька О.В..
В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26 березня 2024 року по справі №924/39/24 за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до Приватного підприємства "Пектораль - 1" про стягнення 5541283 грн збитків.
В судове засідання від 19 червня 2024 року представник Позивача не прибув.
В судовому засіданні від 19 червня 2024 року заслухано Прокурора, представника Відповідача з приводу доводів та заперечень позовної заяви та апеляційної скарги.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Заслухавши пояснення Прокрурора, представника Відповідача, колегія суддів, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у статтях 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні через необхідність додаткового дослідження матеріалів справи.
Також, згідно пункту 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне викликати для участі в наступному судовому засіданні уповноваженого представника позивача - Хмельницької міської ради для надання пояснень щодо предмету позовних вимог та умов укладеного договору оренди землі.
Відтак враховуючи необхідність отримати пояснення сторін з приводу тлумачення пунктів 9,10 Договору оренди землі від 10 вересня 2013 року в розрізі предмету позовних вимог та доказів, долучених до матеріалів спарви, колегія суддів, ухвалила відкласти розгляд справи.
Представників сторін, які були присутніми в судовому засіданні, про відкладення повідомлено під розписку.
Керуючись статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія вважає за необхідне наступне судове засідання 14 серпня 2024 року о 15 год. 20 хв. здійснювати за участі представника Відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
При цьому, КГС ВС у справі № 905/2371/21 від 23 березня 2023 року виснував, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.
Керуючись статтями 120,121, 197,234, 268 ГПК України, суд -
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "14" серпня 2024 р. об 15:20год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.
2. Викликати для участі в наступному судовому засіданні уповноваженого представника позивача - Хмельницької міської ради для надання пояснень у судове засідання 14 серпня 2024 року о 15 год 20 хв..
3. Забезпечити представнику Приватного підприємства "Пектораль - 1" участь в судовому засіданні по справі №924/39/24 призначеному на 14 серпня 2024 року о 15:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, та здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).
4. Попередити представника Приватного підприємства "Пектораль - 1", що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
5. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
6. Копію ухвали направити сторонам по справі.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Маціщук А.В.