Справа № 120/9982/23
18 червня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,
у липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Козятинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року скасовано.
Визнано протиправним та скасовано рішення 32 сесії 8 скликання Козятинської міської ради від 17.02.2023 за №1117-VIII "Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 "
Зобов'язано Козятинську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 6,5611 га для іншого сільськогосподарського призначення, за адресою: АДРЕСА_1 .
15 травня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 року.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що ним ще на початку лютого місяця 2024 року до відповідача - Козятинської міської ради було спрямовано дві письмові заяви з вимогами про добровільне виконання рішення суду як у частині зобов'язання вчинити певні дії так і відшкодування судових витрат (копії заяв додаються).
Вказує, що з лютого по травень 2024 року розпорядженнями Козятинського міського голови ОСОБА_2 неодноразово скликалися чергові та позачергові сесії міської ради, однак питання виконання судового рішення на вказані сесії НЕ виносилися, хоча проект рішення був підготовлений.
Розпорядженням Козятинського міського голови від 02.05.2024 року №174-Р на 03.05.2024 року було скликано позачергову 45 позачергову сесію 8 скликання на якому питання виконання рішення суду було винесено на обговорення та голосування.
На офіційному сайті Козятинської міської ради у розділі «поіменне голосування» за спрямуванням https://komr.gov.ua/news/rezultaty-poimennogo-golosuvannya-45-pozachergovoyi-sesiyi-8-sklykannya розміщено протокол поіменного голосування 45 сесії 8 скликання.
За №19.13 висвітлено результати голосування проекту рішення сесії «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку» на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.
За результатами голосування ЗА-4, ПРОТИ-1 ,УТРИМАЛИСЯ-6, НЕ ГОЛОСУВАЛИ-4,ВІДСУТНІХ-11, а рішення НЕ прийнято, тобто Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду не виконано.
Заявник також зауважує, що сама міський голова, яка у відповідності до Конституції та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування зобов'язана дотримуватися законодавства та сприяти його дотримання іншими особами ЄДИНА голосувала «ПРОТИ», однак, на сайті Козятинської міської ради за адресою https://komr.gov.ua/online/onlayn-translyaciya-sesiy зберігся запис онлайн трансляції 45 сесії 8 скликання Козятинської міської ради, починаючи з 1год.03.хв. по 04 хвилину 26 секунд вбачається, що відбувається розгляд питання в частині надання дозволу на розробку проекту відведення на виконання постанови суду. Натомість, міський голова доповідає депутатам, що «суди вони програли» і в той же час всіляко закликає депутатів, переконує, агітує їх НЕ голосувати за вказаний проект рішення сесії, звертає увагу, що вона особисто буде голосувати «ПРОТИ».
Серед іншого, ОСОБА_1 наголошує, що всі інші питання порядку денного були проголосовані, а рішення прийняті.
Станом на день винесення ухвали на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду жодних клопотань чи заяв від Козятинської міської ради Вінницької області не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України визначено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Зі змісту заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року встановлено, що заявник просить суд встановити судовий контроль шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Козятинську міську раду подати до суду звіт про виконання судового рішенні від 23.01.2024 року у справі №120/9982/23.
Надаючи оцінку доводам, викладеним в заяві ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року, що вказує на обґрунтованість доводів поданої заяви.
Крім того, апеляційний суд акцентує увагу, що жодних доказів, які б підтверджували неможливість виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року Козятинською міською радою Вінницької області до суду не надано.
Отже, з огляду на вищезазначене, враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем постанови суду, беручи до уваги, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права осіб в судовому порядку, при цьому обов'язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року.
При цьому, колегія суддів вважає необхідним встановити строк для подання звіту про виконання постанови суду, а саме - протягом двох місяців з дня отримання відповідачем ухвали суду про встановлення судового контролю.
Керуючись ст.ст. 243, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд
заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року, - задовольнити.
Зобов'язати Козятинську міську ради Вінницької області подати у двох місячний строк, з моменту отримання ухвали суду, звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Капустинський М.М.
Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.