Справа № 363/1592/24 Суддя (судді) першої інстанції: Баличева М.Б.
19 червня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Єгорової Н.М.,
суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
У березні 2024 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Вишгородської міської ради, яким просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 22 березня 2024 року № 11-06-5/10, винесену старшим інспектором з контролю за використанням та охороною земель Вишгородської міської ради - Кириєнко С.В.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не надано оцінки доказам наявним в матеріалах справи та фактичним обставинам справи.
Апелянт наголосила, що виконала вимоги припису від 11 грудня 2023 року №11-06-6/14 та вжила заходів з приведення землекористування у відповідність до вимог законодавства про що повідомила інспектора, водночас відмовляючи у задоволенні позовних вимог судом не зазначено чому вчинені позивачем заходи не є належним виконанням припису.
Також зазначила про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 22 березня 2024 року складений з порушенням встановленого законом порядку, зокрема ч. 2 ст. 254 КУпАП. Також відповідачем в порушенням ч. 4 ст. 256 КУпАП не було роз'яснено права, оскаржувана постанова винесена з порушенням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ст. 38 КУпАП.
Додатково наголосила, що в постанові про накладення адміністративного стягнення від 22 березня 2024 року № 11-06-5/10 не враховано реальну ступінь її вини у спірних правовідносинах.
Звернула увагу суду на те, що судом першої інстанції не враховано того, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №303 припинено проведення перевірок на період воєнного стану, що свідчить про її незаконність.
У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2023 року Виконавчим комітетом Вишгородської міської ради складено акт щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким встановлено, що при використанні земельної ділянки (кадастровий номер 3221810100:01:111:0153) ОСОБА_1 здійснено порушення вимог земельного законодавства, а саме встановлено паркан на землях комунальної власності Вишгородської міської територіальної громади, зазначено про необхідність землевласнику перенести паркан згідно меж земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:111:0153 в термін до 01 липня 2023 року.
Вишгородська міська рада листом від 31 липня 2023 року №2-16/138 повідомила ОСОБА_2 на її звернення від 05 липня 2023 року про те, що Актом тимчасової комісії щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14 липня 2023 року землевласнику ОСОБА_1 було встановлено термін для перенесення паркану згідно меж земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:111:0153 до 14 серпня 2023 року.
Вишгородська міська рада листом від 13 вересня 2023 року № 02-10/2283 звернулась до Вишгородської районної військової адміністрації, яким просила надати погодження на проведення сектором з контролю за використанням і охороною земель Вишгородської міської ради позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо використання земельної ділянки (кадастровий номер 3221810100:01:111:0153), згідно звернення ОСОБА_2
Вишгородською військовою адміністрацією Київської області листом від 19 вересня 2023 року № 07-19/4714 надано погодження на проведення сектором з контролю за використанням і охороною земель Вишгородської міської ради позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:111:0153 на території Вишгородської міської територіальної громади Вишгородського району Київської області згідно звернення ОСОБА_2
Вишгородською міською радою направлено ОСОБА_1 клопотання від 11 жовтня 2023 року № 11-06-1/17 про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель.
Також Вишгородською міською радою направлено Комунальному підприємству "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" лист від 17 жовтня 2023 року №02-12/2612 стосовно проведення організаційних робіт з кадастрової зйомки частини земельної ділянки для визначення площі, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів та у використанні якої вбачається порушення ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
КП "Координаційний центр з будівництва та земельних питань Вишгородської міської ради" листом від 30 жовтня 2023 року № 112 надало сектору з контролю за використанням і охороною земель Вишгородської міської ради інформацію про обчислення площі земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:111:0153.
30 жовтня 2023 року Вишгородською міською радою складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об'єкта - земельної ділянки №11-06-3/16, відповідно до якого земельна ділянка з кадастровим номером 3221810100:01:111:0153, яка межує з частиною земельної ділянки комунальної власності самовільно зайнята на площі 0,0049 га (згідно відомості про обчислення площі земельної ділянки за листом КП "КЦ БЗП ВМР") та використовується з порушенням ст. 125, 126,126-1 Земельного кодексу України.
Вишгородською міською радою складено повідомлення про виклик для надання пояснень у зв'язку з виявленими порушеннями земельного законодавства від 30 жовтня 2023 року №П-11-06-4/6, яким запропоновано позивачу прибути о 09:00 год 09 листопада 2023 року за адресою 07301, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1 каб. 24 для надання пояснень щодо використання частини земельної ділянки комунальної власності площею 0,0049 га, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:01:111:0153.
Вишгородською міською радою направлено лист від 16 листопада 2023 року №02-14/2907 Вишгородському РУП ГУНП в Київській області щодо сприяння у прибутті ОСОБА_1 до сектору з контролю за використанням і охороною земель Вишгородської міської ради для вжиття відповідних заходів реагування.
11 грудня 2023 року Вишгородською міською радою складено протокол про адміністративне правопорушення №11-06-4/8, згідно якого ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 12:00 год. 11 грудня 2023 року у приміщенні сектору з контролю за використанням та охороною земель Вишгородської міської ради. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: з викладеними у протоколі обставинами не погоджуюсь, визнаю зміну меж ділянки серпня 2022 року внаслідок дій геодезиста, яка за її рахунок виправила допущені нею у 2010 році помилки.
Постановою Вишгородської міської ради від 11 грудня 2023 року №11-06-5/9 про накладення адміністративного стягнення визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Згідно з платіжної інструкції від 25 грудня 2023 року№ 0.0.3381035005.1 ОСОБА_1 сплачено штраф у розмірі 340,00 грн.
Також Вишгородська міська рада прийняла повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням від 11 грудня 2023 року № П-11-06-4/8, відповідно до якого згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2023 року № 11-06-4/8 встановлено факт використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, внаслідок чого заподіяно шкоду у розмірі 378,40 грн., що підтверджується розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання суміжної земельної ділянки з земельною ділянкою (кадастровий номер 3221810100:01:111:0153), яка використовується без правовстановлюючих документів.
Відповідно до платіжної інструкції від 25 грудня № 0.0.3381046245.1 ОСОБА_1 здійснено оплату коштів розмірі 378,40 грн. на користь Вишгородської міської ради.
Відповідно до припису від 11 грудня 2023 року № 11-06-6/14 (отримано ОСОБА_1 11 грудня 2023 року) позивачу приписано вжити вичерпних заходів реагування щодо усунення виявлених порушень та приведення землекористування у відповідність до вимог законодавства, про що повідомити до 11 січня 2024 року.
Позивачем направлено на адресу Вишгородської міської ради повідомлення від 08 січня 2024 року, зареєстроване 11 січня 2024 року вх. № 02-16/П-882, відповідно до якого остання повідомила про вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень та приведення землекористування у відповідність до вимог законодавства, а саме подано на адресу Вишгородської міської ради заяву про надання дозволу на укладення договору оренди або про земельний сервітут земельної ділянки у розрахованому радою розмірі.
Також позивачем направлено на адресу Вишгородської міської ради заяву від 08 січня 2024 року, зареєстрована 11 січня 2024 року за вх. № 02-16/П-884, відповідно до якої остання просить дозвіл на укладення договору оренди або про земельний сервітут земельної ділянки у розмірі, розрахованому старшим інспектором з контролю за використанням та охороною земель Вишгородської міської ради Кириєнко С.О. , що розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:111:0153. До зазначеної заяви долучено копію Витягу з нової технічної документації земельних ділянок (двох).
Вишгородська міська рада листом від 07 лютого 2024 року повідомила позивача про те, що для розгляду її клопотання по суті необхідно додати до заяви документи, що посвідчують право власності на об'єкти нерухомого майна.
14 лютого 2024 року Вишгородська міська рада листом № 02-10/373 просила Вишгородську районну військову адміністрацію Київської області надати погодження на проведення сектором з контролю за використанням і охороною земель Вишгородської міської ради перевірки з питань виконання вимог припису під час використання земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:111:0153.
Вишгородська районна військова адміністрація Київської області листом від 19 лютого 2024 року № 07-19/817 надано відповідне погодження.
Вишгородською міською радою складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об'єкта - земельної ділянки від 22 березня 2024 року №11-06-3/21, яким встановлено невиконання вимог припису від 11 грудня 2023 року №11-06-6/14, за що передбачена відповідальність згідно вимог статті 188-56 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2024 року № 11-06-04/10 земельна ділянка (кадастровий номер 3221810100:01:111:0153) огороджена парканом, фасадна частина паркану (вздовж дороги по АДРЕСА_1) виконана з бетонних плит та влаштовано хвіртку і ворота, ліва виступаюча частина паркану - із сітки рабиця, права частина - металопрофіль та асбестоцементні листи. Відповідно до візуальної лінії розташування парканів та огорож сусідніх земельних ділянок вказаний паркан виходить на землю комунальної власності. Згідно відомостей Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку - земельна ділянка з кадастровим номером 3221810100:01:111:0153 площею 0,1000 га розташована за адресою АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_1 Категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) - 12 липня 2019 року. Земельна ділянка з кадастровим номером 3221810100:38:064:0002 використовуються всупереч вимог ч. 6 ст. 106 Земельного кодексу України. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: жодних адміністративних правопорушень не вчиняла, зазначено прізвище та підпис. У графі підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення зазначено: "не згодна".
Постановою Вишгородської міської ради від 22 березня 2024 року №11-06-5/10 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-56 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 3221810100:38:064:0002 використовується останньою всупереч вимог ч. 6 ст. 106 ЗК України
Зазначена постанова отримана позивачем 22 березня 2024 року з відміткою про незгоду з притягненням до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
22 березня 2024 року Вишгородською міською радо винесено припис № 11-06-6/16, яким приписано ОСОБА_1 вжити всіх вичерпних заходів щодо усунення виявлених порушень та приведення землекористування у відповідність до вимог законодавства. Про виконання припису повідомити до 22 квітня 2024 року.
Вважаючи протиправною постанову Вишгородської міської ради від 22 березня 2024 року №11-06-5/10 позивач звернулась до суду з позовом.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в результаті проведеної перевірки встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3221810100:38:064:0002 використовуються ОСОБА_1 всупереч вимог ч. 6 ст. 106 Земельного кодексу України, водночас останньою вимоги припису від 11 грудня 2023 року № 11-06-6/14 виконані не були.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 2 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (ч. 1).
Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади (ч. 2).
Відповідно до п. "а" ч. 4 ст. 83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).
Згідно з ст. 106 ЗК України межовими знаками можуть бути природні чи штучні споруди і рубежі (річки, струмки, канали, лісосмуги, рослинні смуги, дерева, стежки, рівчаки, стіни, паркани, огорожа, шляхові споруди, бетонні або металеві стовпи, плити, моноліти, камені, інші споруди і рубежі), що збігаються із межею земельної ділянки або спеціально встановлюються на ній (ч. 2).
Власник земельних ділянок та землекористувачі зобов'язані дотримуватись меж земельних ділянок (ч. 6).
Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування або право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Статтею 126 ЗК Країни визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Згідно з ч. 1 ст. 144 Земельного кодексу України у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель чи державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища складає протокол про адміністративне правопорушення, накладає на особу, яка допустила правопорушення, адміністративне стягнення та видає цій особі припис про його усунення у 30-денний строк. У разі якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку припис державного інспектора щодо припинення правопорушення, державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель чи державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища накладає на таку особу адміністративне стягнення відповідно до закону та повторно видає припис про припинення правопорушення та усунення його наслідків у 30-денний строк.
Відповідно до ст. 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
Згідно з ст. 188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19 червня 2003 року №963-IV самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Статтею 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок, розгляду звернень юридичних і фізичних осіб, документацій із землеустрою тощо.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначила про те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року №303 припинено проведення перевірок, водночас п. 2 зазначеної Постанови визначено виключні випадки їх проведення, проте відповідачем не надано жодних доказів наявності підстав для проведення перевірки як і порушення прав членів громади.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" від 13 березня 2022 року № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" (п. 1).
За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов'язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах (п. 2).
Разом з тим, у зв'язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 зміни до Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" в частині проведення перевірок внесені не були.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року № 389-VIII районна, обласна військові адміністрації здійснюють на відповідній території повноваження, віднесені до їхньої компетенції цим Законом вирішення питань регулювання земельних відносин (крім вирішення питань відчуження з комунальної власності земельних ділянок).
Судом встановлено, що Вишгородською військовою адміністрацією Київської області надано погодження на проведення сектором з контролю за використанням і охороною земель Вишгородської міської ради позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:111:0153.
Отже, враховуючи вищевикладене, доводи апелянта про незаконність проведення перевірки є помилковими. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позивачем не оскаржувались підстави проведення перевірки, дії відповідача чи припис від 11 грудня 2023 року № 11-06-6/14, водночас предметом оскарження в даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення від 22 березня 2024 року № 11-06-5/10, що прийнята у зв'язку з невиконання позивачем вимог припису від 11 грудня 2023 року №11-06-6/14.
Частиною 1 ст. 317 Цивільного Кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1).
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 2).
Статтею 53-1 КУпАП передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як встановлено судом 26 січня 2023 року Виконавчим комітетом Вишгородської міської ради складено акт щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким встановлено, що при використанні земельної ділянки (кадастровий номер 3221810100:01:111:0153) ОСОБА_1 здійснено порушення вимог земельного законодавства, а саме встановлено паркан на землях комунальної власності Вишгородської міської територіальної громади, зазначено про необхідність землевласнику перенести паркан згідно меж земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:111:0153 в термін до 01 липня 2023 року.
Згідно з поясненнями ОСОБА_1 викладеними у протоколі Вишгородської міської ради про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2023 року №11-06-4/8, остання зазначила, що визнає зміну меж земельної ділянки у серпні 2022 року внаслідок дій геодезиста, яка виправила допущені нею у 2010 році помилки.
Відповідно до припису від 11 грудня 2023 року № 11-06-6/14 (отримано ОСОБА_1 11 грудня 2023 року) позивачу приписано вжити вичерпних заходів реагування щодо усунення виявлених порушень та приведення землекористування у відповідність до вимог законодавства, про що повідомити до 11 січня 2024 року.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначила про те, що вжила всіх заходів для приведення землекористування у відповідність до вимог законодавства, а саме направила до Вишгородської міської ради заяву від 08 січня 2024 року про надання дозволу на укладення договору оренди або про земельний сервітут земельної ділянки у розрахованому старшим інспектором розмірі, водночас зазначена заява станом на час прийняття оскаржуваної постанови не розглянута. На переконання апелянта подання відповідної заяви є належним виконанням вимог припису, оскільки в приписі, протоколі чи постанові не зазначено конкретних дій які їй необхідно вчинити.
Як зазначено вище, згідно з актом Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 26 січня 2023 року встановлено, що при використанні земельної ділянки (кадастровий номер 3221810100:01:111:0153) ОСОБА_1 встановлено паркан на землях комунальної власності Вишгородської міської територіальної громади та зазначено про необхідність землевласнику перенести паркан згідно меж земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:111:0153 в термін до 01 липня 2023 року.
Отже, враховуючи зміст акту від 26 січня 2023 року та припису від 11 грудня 2023 року № 11-06-6/14 належним способом усунення визначених порушень є перенесення ОСОБА_1 паркану згідно меж належної їй на праві приватної власності земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:111:0153.
Разом з тим, на виконання вимог припису від 11 грудня 2023 року № 11-06-6/14 позивачем направлено до Вишгородської міської ради заяву від 08 січня 2024 року, відповідно до якої остання просить дозволу на укладення договору оренди або про земельний сервітут земельної ділянки у розмірі, розрахованому старшим інспектором Кириєнко С.О. , що розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:111:0153, що свідчить про невиконання вимог припису.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, встановлення паркану на землях комунальної власності ОСОБА_1 свідчать про самозахоплення та користування частиною земель комунальної власності без правовстановлюючих документів з порушенням вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначила про порушення відповідачем ч. 2 ст. 254 КУпАП, в частині недотримання строку оформлення протоколу, оскільки строк виконання припису закінчився 11 січня 2024 року, водночас протокол оформлено лише 22 березня 2024 року.
Згідно з ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ч. 1).
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч. 2).
Відповідно до матеріалів справи, відповідачем проведено повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:111:0153 за результатами якого встановлено використання позивачем земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:38:064:0002 всупереч вимог ч. 6 ст. 106 ЗК України та складено акт від 22 березня 2024 року №11-06-3/21 та протокол про адміністративне правопорушення від 22 березня 2024 року №11-06-4/10, що свідчить про помилковість доводів апелянта.
Стосовно посилання ОСОБА_1 , на порушення відповідачем під час прийняття протоколу про адміністративне правопорушення від 22 березня 2024 року №11-06-4/10 вимог ч. 4 ст. 256 КУпАП в частині роз'яснення її прав, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 с. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22 березня 2024 року №11-06-4/10 останній містить відмітку про роз'яснення ОСОБА_1 її прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено: жодних адміністративних правопорушень не вчиняла, наявний підпис та прізвище позивача. У графі підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення зазначено: "не згодна".
Щодо порушення відповідачем ч. 1 ст. 38 КУпАП в частині пропуску двомісячного строку накладення адміністративного стягнення, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Так, триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 вересня 2021 року у справі № 560/2798/19.
У контексті наведеного необхідно зазначити, що триваючим правопорушенням є проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, на противагу триваючому, разовим є порушення, яке виразилося в однократному порушенні вимог Закону, яке не має під собою непереривного невиконання обов'язків визначених правовою нормою.
Про необхідність усунення порушень, в строк до 01 липня 2023 року, до 14 серпня 2023 року, до 11 січня 2024 року позивачу наголошувалося зокрема в акті від 26 січня 2023 року та приписі від 11 грудня 2023 року №11-06-6/14, що відповідає вимогам КУпАП та Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: давати обов'язкові для виконання приписи з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.
Як встановлено судом, що правопорушення мали бути усунуті до 01 липня 2023 року, до 14 серпня 2023 року, до 11 січня 2024 року шляхом перенесення ОСОБА_1 паркану згідно меж земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:01:111:0153, разом з тим, актом від 22 березня 2024 року №11-06-3/21 встановлено невиконання вимог припису від 11 грудня 2023 року №11-06-6/14.
Отже відповідне порушення має триваючий характер та проявляється у триваючому безперервному порушенні закону у вигляді невиконання обов'язків визначених правовою нормою протягом певного часу.
Відтак, з огляду на те, що правопорушення є триваючими, суд приходить до висновку, що двомісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, необхідно рахувати з 22 березня 2024 року, а тому станом на час винесення оскаржуваної постанови він не закінчився.
Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом в постанові від 08 липня 2020 року у справі №161/6820/17.
Згідно з ст. 188-56 КУпАП невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, або створення перешкод у їхній діяльності тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки протоколом віл 22 березня 2024 року №11-06-4/10 встановлено невиконання ОСОБА_1 вимог припису від 11 грудня 2023 року№11-06-6/14, за що передбачена ст. 188-56 КУпАП адміністративна відповідальність, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстави для скасування постанови від 22 березня 2024 року № 11-06-5/10 якою накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 850 грн.
Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 травня 2024 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.
Головуючий суддя Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку