П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/28172/23
Перша інстанція: суддя Радчук А.А.,
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача-Шляхтицького О.І.,
суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі № 420/28172/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Короткий зміст позовних вимог.
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просила:
- визнати протиправним відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 31.08.2023 № 24668-24770/П-02/8-1500/23 у призначенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 20.11.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) пенсії за вислугою років згідно пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" щодо відмови в зарахуванні періоду роботи з 01.10.2007 по 01.10.2022 на посаді молодшої медичної сестри палатної інфекційного відділення КНП "Центральна районна лікарня Ренійської райради Одеської області" в подвійному розмірі;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 20.11.2001, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) у подвійному розмірі період роботи з 01.10.2007 по 01.10.2022 на посаді молодшої медичної сестри палатної інфекційного відділення КНП "Центральна районна лікарня Ренійської райради Одеської області".
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка працювала на посаді молодшої медичної сестри (санітарка палатна) інфекційного відділення Центральної районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області з 01.10.2007 по 01.10.2022 (наказ № 118 від 01.10.2007), що передбачає особливі умови праці, вважається роботою у протичумних, інфекційних відділеннях, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", має право на обчислення стажу такої роботи в подвійному розмірі.
Трудовий стаж позивачу зарахований в одинарному розмірі.
Позивач звернувся до відповідача із заявою про врахування для обчислення пенсії стажу на посаді сестри медичної інфекційного відділення лікарні (в різній період різна назва підприємства) за період з 01.10.2007 до 01.10.2022 у подвійному розмірі.
Листом від 31.08.2023 за № 24668-24770/П-02/8-1500/23 відповідачем позивачу було відмовлено у задоволенні заяви щодо врахування для обчислення пенсії стажу в подвійному розмірі. Вказаною відповіддю, на думку позивача, відповідач прийняв рішення про відмову в задоволенні заяви та перерахунку пенсії.
Вважаючи відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області помилковим та таким, що порушує норми діючого законодавства, а саме: статтю 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", наказ Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.2005 № 308/519 "Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення", позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 14.11.2023 витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів з пенсійної справи ОСОБА_1 в частині, що стосується предмету спору, для долучення до матеріалів справи.
28.11.2023 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли належним чином засвідчені копії документів на виконання ухвали від 14.11.2023.
05.12.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги вважає незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, Головне управління вказує, що з 02.10.2017 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІУ, як працюючій особі при страховому стажі 30 років 0 місяців 28 днів (стаж враховано по 30.09.2022).
05.01.2021, 14.04.2021, 17.08.2023 позивачка зверталась до Головного управління з заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії за віком із врахуванням до стажу для обчислення пенсії періоду роботи на посаді молодшої медичної сестри інфекційного відділення Центральної районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 01.10.2007 по 05.04.2021.
Листом Головного управління №24668-24770/П-02/8-1500/23 від 31.08.2023 позивачу роз'яснено, що для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи з 01.10.2007 по 30.09.2019 враховано до пільгового стажу в подвійному розмірі, а обчислення стажу проведено в одинарному розмірі, тому, що проводити обчислення стажу в подвійному розмірі після 01.01.2004 не передбачено статтею 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.
Відповідач зазначає, що пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. А це означає, що підстав здійснювати обрахунок стажу в подвійному розмірі після січня 2004 року немає, тому, що територіальними органами Пенсійного фонду обчислюється страховий стаж відповідно до вимог цього Закону № 1058 за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених даним Законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, тобто до 01.01.2004 року, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно вищенаведеного, відповідач стверджує, що пільгове обчислення стажу (в подвійному розмірі) застосовується лише до 01.01.2004. Проводити обчислення стажу в подвійному розмірі після 01.01.2004 немає правових підстав.
Також у відзиві зауважено, що позивач просить здійснити їй перерахунок пенсії з 01.10.2007 по 01.10.2022, що виходить за межі шестимісячного строку, встановленого статтею 122 КАС України, у зв'язку з чим, наявні підстави для застосування положень статті 123 КАС України та залишення позовної заяви без розгляду.
Крім цього, у відзиві відповідач заперечує щодо стягнення на користь позивача суми судових витрат.
З підстав викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
24.01.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник просить суд долучити до матеріалів справи копію трудової книжки позивача.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 24.01.2024 у справі № 420/28172/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив.
Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до її стажу у подвійному розмірі періоду роботи з 01.10.2007 по 01.10.2022 на посаді молодшої медичної сестри палатної інфекційного відділення КНП "Центральна районна лікарня Ренійської райради Одеської області".
Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі період роботи з 01.10.2007 по 01.10.2022 на посаді молодшої медичної сестри палатної інфекційного відділення КНП "Центральна районна лікарня Ренійської райради Одеської області".
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- суд першої інстанції не врахував, що для проведення обчислення стажу позивачці в подвійному розмірі після 01.04.2004 немає законних підстав, оскільки це не передбачено статтею 24 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»;
- суд першої інстанції не врахував, що на позивачку не поширюються пільги щодо обчислення стажу роботи у подвійному розмірі, передбачені статтею 60 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»;
- інші доводи відтворюють зміст відзиву на позовну заяву.
Обставини справи.
Судом першої інстанції встановлено, що з 02.10.2017 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058), обчислену як працюючій особі.
Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області.
Відповідно до записів трудової книжки позивача, з 01.10.2007 по 31.10.2022 ОСОБА_1 працювала на посаді молодшої медичної сестри (санітарка палатна) інфекційного відділення Центральної районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області.
Позивач звернувся до відповідача із заявою щодо врахування стажу для обчислення пенсії на посаді сестри медичної інфекційного відділення лікарні за період з 01.10.2007 до 01.10.2022 у подвійному розмірі.
У відповідь на вказане звернення Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 31.08.2023 вих. №24668-24770/П-02/8-1500/23 повідомило позивачу наступне: "Відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до страхового стажу у пільговому обчисленні зараховуються періоди роботи у лепрозорних і протичумних закладах, у закладах (відділеннях) по лікуванню осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, у інших інфекційних закладах (відділеннях, у патологоанатомічних і реанімаційних відділеннях лікувальних закладів охорони здоров??я.
Тобто страховий стаж до 1 січня 2004 року обчислюється з урахуванням норм статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Статтею 24 Закону визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років. Отже, для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 за заявою від 02.10.2017 до пільгового стажу враховано період з 01.10.2007 по 30.09.2019 в подвійному розмірі.
Проводити обчислення стажу в подвійному розмірі після 01.01.2004 немає правових підстав, оскільки це не передбачено статтею 24 Закону".
Вважаючи, що відповідач протиправно відмовив зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі період роботи на посаді сестри медичної інфекційного відділення лікарні за період з 01.10.2007 до 01.10.2022, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.
Висновок суду першої інстанції.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що стаж роботи позивача у спірний період на посаді сестри медичної інфекційного відділення Центральної районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області підтверджується записами у трудовій книжці позивача та наведеними вище документами, що дає право позивачу на зарахування стажу роботи у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення.
Разом з тим, суд зауважив, що редакція ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є чинною на теперішній час.
При цьому стаття 24 Закону №1058-IV не скасовує ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та не зупиняє її дію. Водночас, нормами ст. 16 Прикінцевих положень Закону №1058-IV передбачено, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугою років.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зарахування стажу в подвійному розмірі, передбачене ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", не пов'язано із набранням чинності Закону №1058-IV, а тому не обмежується наявним стажем роботи до 01 січня 2004 року.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції виснував, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.
Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Частиною другою статті 24 Закону № 1058 передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Згідно частини четвертої статті 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
До набрання чинності Законом № 1058 умови обчислення стажу роботи, в тому числі для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років, визначав Закон № 1788.
Статтею 60 Закону № 1788 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що робота в лепрозорних і протичумних закладах, у закладах (відділеннях) по лікуванню осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, у патологоанатомічних і реанімаційних відділеннях лікувальних закладів зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Прикінцевими положеннями Закону № 1058-IV визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списками № 1 і 2, а також за вислугу років, здійснюється за названим Законом у разі досягнення пенсійного віку та за наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до статті 62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відтак, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно записів у Трудовій книжці Серія НОМЕР_3 від 10.07.1979 ОСОБА_1 , записи №№ 26-29, позивач у період з 01.10.2007 по 31.10.2022 працювала на посаді сестри медичної інфекційного відділення Центральної районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області.
Згідно із записом №27 в трудовій книжці на підставі Рішення Ренійської районної ради Одеської області № 375/40-VII від 21.11.2019 Центральну районну лікарню Ренійської районної ради Одеської області реорганізовано шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство Центральна районна лікарня Ренійської райради Одеської області.
Відповідно до запису № 28 трудової книжки позивача, на підставі наказу № 23 від 16.02.2021 назва "Центральна районна лікарня Ренійської районної ради Одеської області" змінена на "Центральна міська лікарня Ренійської міська ради".
Таким чином, стаж роботи позивача у вказаний період на посаді сестри медичної інфекційного відділення Центральної районної лікарні Ренійської районної ради Одеської області підтверджується записами у трудовій книжці позивача.
При цьому, відповідач не заперечує наявність у позивача стажу роботи у інфекційному відділенні у спірні періоди та зарахував цей стаж до страхового стажу позивача, однак пенсійний орган заперечує проти подвійного зарахування стажу з єдиної підстави - набрання чинності 01.01.2004 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який не містить положень аналогічних ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно зі статтею 60 Закону №1788-XII робота, зокрема, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Із роз'яснень МОЗ України №05.03-18-54/973 від 27 січня 2010 року слідує, що «інфекційний заклад (відділення)» це заклад (відділення), де надають медичну допомогу хворим на інфекційні хвороби (тобто інфекційна лікарня або інфекційне відділення, протитуберкульозний заклад або відділення тощо) або працюють з матеріалом, який містить або потенційно інфікований збудниками інфекційних хвороб (тобто бактеріологічна лабораторія).
Крім цього, Наказом ЦРЛ Ренійської районної ради Одеської області від 11.01.2010 № 8 "Про затвердження робочих місць, які дають право на пільгову пенсію по Списку №2", згідно з яким робочі місця середнього та молодшого медичного персоналу інфекційного відділення, мають право на пільгову пенсію.
Висновком експертизи якості матеріалів атестації робочих місць від 20.05.2010 за № 99/03-2010, згідно з яким зазначається (п. 4 висновку), що атестація робочих місць: середнього і молодшого медичного персоналу (медичної сестри, молодшої медичної сестри) інфекційного відділення Ренійської центральної районної лікарні проведена згідно з вимогами нормативних документів. Також, зазначається (п. 5 Висновку) , що за наданими документами навантаження середнього і молодшого медичного персоналу складає 80% робочого асу, що при відповідному стажі роботи дає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2.
Наказом ЦРЛ Ренійської районної ради Одеської області від 13.05.2015 № 86 "Про затвердження робочих місць, які дають право на пільгову пенсію за Списком № 2" затверджено робочі місця, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з Списком № 2 - середній та молодший медичний персонал інфекційного відділення, безпосередньо зайнятих обслуговуванням хворих на протязі повного робочого дня.
Наказом КНП "Центральна районна лікарня Ренійської районної ради Одеської області" № 69 від 28.04.2020 "Про результати атестації робочих місць за умовами праці інфекційного відділення" затверджено робочі місця - медична сестра палатна, молодша медична сестра (санітарка палатна), працівникам,, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення з Списком № 2 на підставі постанови Кабінету міністрів України від 24.06.2016 № 461, підтверджено право працівників на скорочену тривалість робочого тижня, отримання доплат за шкідливі умови праці.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції що стаж роботи має зараховуватися до спеціального стажу в подвійному розмірі, як це передбачено статтею 60 Закону №1788-XII.
Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові по справі № 688/2916/17 від 22.12.2021.
Абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV передбачає, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених Законом.
Крім того, редакція статті 60 Закону № 1788-XII є чинною на теперішній час. Стаття 24 Закону № 1058-IV не скасовує статтю 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не зупиняє дію її приписів.
З аналізу вищезазначеного, апеляційний суд дійшов висновку, що передбачене статтею 60 Закону № 1788-XII право на зарахування стажу в подвійному розмірі не пов'язано із набранням чинності Закону № 1058-IV, а тому не обмежується наявним стажем роботи до 01.01.2004.
Такі висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною судом касаційної інстанції у постановах від 11.12.2018 у справі № 310/385/17 (2-а/310/47/17), від 23.01.2019 у справі № 485/103/17, від 04.12.2019 у справі № 689/872/17, від 27.02.2020 у справі № 462/1713/17.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Тому застосуванню підлягають саме норми Закону №1788-ХІІ з урахуванням Рішення КСУ №1-р/2020, а не Закону №1058-ІV.
Аналогічна правова позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у зразковій справі №360/3611/20.
З урахуванням наведеного, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги.
Інші доводи апеляційної скарги, яким надано оцінку у мотивувальній частині постанови, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі № 420/28172/23 - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк