П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/498/24
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_1 ), Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року.
Для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв О. В., судді - Єщенко О. В. та Крусян А. В.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід усіх суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду від розгляду даної апеляційної скарги.
Мотивом такої заяви вказаний п.4 ч.1 ст.36 КАС України (суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді).
Такою обставиною, на думку заявника, є те, що у нього відсутня довіра до судової системи України в цілому та до суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Вважає, що судді спрямовують свою діяльність не на ефективний захист законних прав та інтересів громадян нашої країни, а лише формально здійснюють розгляд справ, незважаючи на порушення конституційних прав людей. Фактично зневажаючи правами військовослужбовців на належне медичне обстеження та лікування, судді створюють прерогативи службовим особам Військово-лікарської комісії, всіляко порушуючи основні засади судочинства.
Проаналізувавши доводи вказаної заяви про відвід, колегія суддів (у складі: головуючий суддя - Яковлєв О. В., судді - Єщенко О. В. та Крусян А. В.) дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року передала дану справу до відділу реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу справ П'ятого апеляційного адміністративного суду для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання щодо відводу колегії суддів за заявою ОСОБА_1 .
Автоматизованим розподілом в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України визначено суддю Турецьку І. О. для вирішення питання про відвід, яка не входить до складу суду, що розглядає дану справу.
Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження з урахуванням приписів частини 8 статті 40 КАС України.
Розглянувши доводи заяви, суддя виходить з такого.
Так, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 КАС України.
Відповідно до вимог цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст.36 КАС України).
Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав, за якими суддя (колегія суддів) не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.
Водночас, у своїй заяві ОСОБА_1 не зазначив жодної підстави, передбаченої статтею 36 КАС України, за якими суддя (колегія суддів) підлягає відводу від розгляду цієї справи.
Підстава, яка зазначена заявником свідчить про його суб'єктивне ставлення до судової системи України без жодних конкретних фактів та доказів.
Заява свідчить, що заявник взагалі не довіряє судовій системі України, а тому навіть у разі задоволення його заяви незрозуміло яким чином повинна бути розглянута дана справа.
Оскільки із заяви ОСОБА_1 про відвід суддів не встановлено обставин, які б свідчили пряму чи опосередковану заінтересованість суддів у розгляді даної справи або наявність інших обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів, у задоволенні заяви про відвід суддів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40, 321, 325 КАС України
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Турецька