19 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/10062/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2024, (суддя суду першої інстанції Сіпака А.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Запоріжжі, в адміністративній справі №280/10062/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
01.12.2023 ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зарахування при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 заробітної плати згідно із довідкою Архівного відділу адміністрації муніципальної освіти Республіки Саха (Якутія) про заробітну плату від 16.11.2021 №792;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 заробітну плату з урахуванням найвигіднішого періоду за 60 місяців за періоди її роботи до 01.07.2000, згідно із довідкою Архівного відділу адміністрації муніципальної освіти Республіки Саха (Якутія) про заробітну плату від 16.11.2021 №792 у зв'язку із чим перерахувати їй пенсію з часу її призначення.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.02.2022 позивач звернулась до відповідача із заявою за призначенням пенсії за віком та додала довідку від 16.11.2021 №792, видану Архівним відділом адміністрації муніципальної освіти Республіки Саха (Якутія) (мовою оригіналу) про заробітну плату та про період роботи в Управлінні багатогалузевого підприємства АК "Индигирзолото" з серпня 1985 року по червень 1993 рік. У сервісному центрі Пенсійного фонду України позивачу повідомлено про те, що заробіток до 01.07.2000 може бути зараховано лише після проведення перевірки відповідності даних довідки первинним документам, строк проведення якої законодавством не встановлено. Проте, донині відповідне обчислення пенсії із урахуванням заробітку до 01.07.2000 позивачу не здійснено.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 26.01.2024 позовні вимоги задовольнив частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки через збройну агресію РФ проти України неможливо перевірити відповідність наданої позивачем довідки про розмір заробітної плати первинним документам, підстави для врахування довідки при призначенні пенсії відсутні.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.02.2022 позивач звернулась до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії.
При зверненні за призначенням пенсії позивачем серед інших документів надано довідку про заробітну плату від 16.11.2021 №792, видану Архівним відділом адміністрації муніципальної освіти Республіки Саха (Якутія) про заробітну плату та про період роботи в Управлінні багатогалузевого підприємства АК "Индигирзолото" з серпня 1985 року по червень 1993 рік.
Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 22.09.2023 №15553-16190/С-02/8- 0800/23 Позивача повідомлено, що довідку від 16.11.2021 № 792 неможливо направити на перевірку для підтвердження даних первинними документами, оскільки первинні документи знаходяться на території держави агресора російської федерації.
14.10.2023 Позивач через веб-портал ПФУ звернулась для встановлення інформації, яким Пенсійним фондом України приймалось рішення про відмову у врахуванні заробітку за довідкою від 16.11.2021 №792.
Листом від 18.10.2023 №17086-17905/С-02/8-0800/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило, що розгляд звернення від 23.02.2022 було опрацьоване екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області. Оскільки довідка від 16.11.2021 №792 не підтверджена первинними документами, підстави для врахування її при обчисленні пенсії ОСОБА_1 відсутні, оскільки це суперечить вимогам ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Окреме рішення про відмову ОСОБА_1 у здійсненні обчислення розміру її пенсії із урахуванням заробітної плати відповідно до довідки від 16.11.2021 №792, видану Архівним відділом адміністрації муніципальної освіти Республіки Саха (Якутія) про заробітну плату та про період роботи в Управлінні багатогалузевого підприємства АК "Индигирзолото" з серпня 1985 року по червень 1993 рік не приймалося.
Позивач, не погодившись з діями відповідача, звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що довідка про розмір заробітної плати позивача підлягає врахуванню при призначенні пенсії, а тому достатніми є підстави для заробітної плати за вказаний період.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон №1058-IV.
Відповідно до ч. 1 статті 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 рок. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.
Згідно із абз. 5 ч. 1ст. 40 Закону №1058-IV, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Тобто, єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №357/2591/17.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсії врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).
Відповідно до п. 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Судом встановлено, що позивачу з 02.01.2022 призначено пенсію за віком.
15.09.2023 ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 16.11.2021 №792, видану Архівним відділом адміністрації муніципальної освіти Республіки Саха (Якутія) (мовою оригіналу) про заробітну плату та про період роботи в Управлінні багатогалузевого підприємства АК "Индигирзолото" з серпня 1985 року по червень 1993 рік., яка не була врахована при обчисленні розміру пенсії позивача у зв'язку з неможливістю проведення перевірки довідки про заробітну плату, оскільки первинні документи знаходяться на території держави агресора російської федерації.
Разом з цим, зі змісту вказаної довідки вбачається, що вона видана на підставі особових рахунків за 1985-1993. На всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок).
Отже, надана позивачем довідка про заробітну плату від 16.11.2021 №792, видана у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.
Згідно із абзацом 2 підпункту 3 п. 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
З аналізу змісту наданих позивачем довідок встановлено, що вони видані на підставі первинних документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно із абзацом 2 підпункту 3 п. 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Однак, відповідач відмовив в перерахунку пенсії з тих підстав, що довідки про заробітну плату видані підприємствами, що знаходяться на непідконтрольній Україні території, відтак інформацію неможливо перевірити та підтвердити первиними документами.
Однак, колегія суддів звертає увагу, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі №242/1484/17, у постанові 12.12.2019 в адміністративній справі №423/404/17.
Відповідно до ст.1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка підписана та набрала чинності 13.03.1992, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.
Стаття 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення передбачає, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.
Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.
Згідно із абз.2, 3 ст.6 Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14.01.1993, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.
Суд зазначає, що обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несплату, несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків, законом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача, що регламентовано частиною 1, 10, 12 статті 20, частиною 16 статті 106 Закону №1058-IV.
Такі вимоги визначені і в національному законодавстві російської федерації.
Обов'язок реєстрації в системі обов'язкового пенсійного страхування іноземних громадян і осіб без громадянства, та, відповідно, сплати за них страхових внесків на фінансування страхової частини трудової пенсії в бюджет Пенсійного фонду російської федерації виник з 01 січня 2012 року.
При цьому суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 №1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення" прийнято рішення про вихід України з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 р. у м. Москві.
Разом з тим ч.2 ст.13 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення передбачає, що пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.
Суд зазначає, що будь-яких посилань на невідповідність довідки чинному законодавству (або їх недостовірності) відповідач не навів.
Відповідно до зазначених приписів Порядку № 22-1 працівник пенсійного органу під час приймання документів від заявника перевіряє повноту поданих заявником документів та відповідність оформлення таких вимогам законодавства з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, а тому сумніви останнього щодо обґрунтованості видачі документів, зокрема, довідки про заробітну плату для нарахування пенсії, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні такої при призначенні (перерахунку) пенсії.
У постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 Верховний Суд зазначив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.
Вказана позиція у подальшому підтримана Верховним Судом у постановах від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03.06.2021 у справі №127/8001/17.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 23.12.2020 у справі №520/7125/17 посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної платив зв'язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні. Як передбачено частиною 3статті 44 Закон №1058-IVоргани Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Таким чином, оскільки позивачем вчинено усі дії та подано усі документи, необхідні для перерахунку пенсії із урахуванням заробітної плати, вказаної у довідках, тому під час обчислення пенсії позивача підлягає врахуванню також заробітна плата (дохід) за вказані періоди роботи, як це передбачено частиною 3 статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у відповідній частині.
З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування судового рішення - відсутні.
Керуючись ст. 243, 308, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2024 в адміністративній справі № 280/10062/23 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя А.А. Щербак