17 червня 2024 року Справа № 160/13132/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровської обласної прокуратури (місцезнаходження: 49044, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38) про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати, -
21.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, в якому позивач просить суд:
- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 збитки у вигляді недоотриманої заробітної плати в сумі 273 047,37 грн., завданні застосуванням Дніпропетровською обласною прокуратурою у період з 29.10.2020 по 27.04.2021 стосовно ОСОБА_1 положень другого речення третього абзацу пункту 3 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ, який визнано неконституційним.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - уточненого адміністративного з уточненими позовними вимогами відповідно до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості.
За даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали 04.06.2024 надіслано одержувачу - ОСОБА_1 . Таким чином, оскільки позивач зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачеві 04.06.2024 в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Тобто, строк для усунення недоліків з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 10.06.2024.
11.06.2024 від позивача надійшла уточнена позовна заява, у якій позовні вимоги викладено таким чином:
- визнати протиправними дії Дніпропетровської обласної прокуратури щодо застосування у період з 29.10.2020 по 27.04.2021 стосовно ОСОБА_1 положень другого речення третього абзацу пункту 3 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-IX, який визнано неконституційним;
- визнати протиправними дії Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 28.10.2020 по 27.04.2021 заробітної плати відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури»;
- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 збитки у вигляді недоотриманої заробітної плати в сумі 273 047,37 грн. (двісті сімдесят три тисячі сорок сім гривень 37 коп.), завданні застосуванням Дніпропетровською обласною прокуратурою у період з 29.10.2020 по 27.04.2021 стосовно ОСОБА_1 положень другого речення третього абзацу пункту 3 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2 019 року №113-ІХ, який визнано неконституційним.
Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про прокуратуру».
Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За приписами пункту 1 частини 6 вказаної статті справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відповідно до примітки до статті 56 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII посада позивача віднесена до посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.
На підставі наведених норм, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На виконання наведеної норми, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.
В той же час, за положеннями частин 1-4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 159-162, 179, 180, 264 КАС України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/13132/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.
Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 липня 2024 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати від Дніпропетровської окружної прокуратури:
- інформацію з її документальним підтвердженням щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 у період з 28.10.2020 по 27.04.2021 заробітної плати з детальним розрахунком нарахованих та/або виплачених сум;
- інформацію з її документальним підтвердженням чи застосовувались Дніпропетровською обласною прокуратурою у період з 29.10.2020 по 27.04.2021 стосовно ОСОБА_1 положень другого речення третього абзацу пункту 3 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 03 липня 2024 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.
Роз'яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Роз'яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи з повістками про виклик, відповідачу - разом з копією позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.
Суддя І.В. Юхно