Ухвала від 17.06.2024 по справі 160/8509/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2024 року Справа 160/8509/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача у справі №160/8509/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частині НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частині НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі позивачу ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, в розмірі, збільшеному до 100000 гривень, за час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, за час перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у зв'язку з пораненням, а також перебування у відпустках за станом здоров'я за висновком (постановою) військово-лікарської комісії після тяжкого поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини за період з вересня 2022 року по червень 2023 року включно;

- зобов'язати відповідача - Військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, в розмірі, збільшеному до 100000 гривень, за час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, за час перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у зв'язку з пораненням, а також перебування у відпустках за станом здоров'я за висновком (постановою) військово-лікарської комісії після тяжкого поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини (з урахуванням раніше виплачених коштів, податків та зборів) за наступні періоди:

1) вересень 2022 року - 6 днів (з 25.09. по 07.09. безпосередня участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації цроти України);

2) жовтень 2022 року - 31 день (безпосередня участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України);

3) листопад 2022 року - 30 днів (з 01.11.2022 безпосередня участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 08.11.2022 стаціонарне лікування);

4) грудень 2022 року - 28 днів (з 01.12. по 20.12. стаціонарне лікування, з 21.12. по 31.12. відпустка за станом здоров'я);

5) січень 2023 року - 19 днів (з 01.01. по 19.01. відпустка за станом здоров'я);

6) лютий 2023 року - 9 днів (з 16.02 по 24.02 стаціонарне лікування);

7) березень 2023 року - 30 днів (з 02.03. по 31.03. відпустка за станом здоров'я, під час відпустки з 06.03. по 23.03. стаціонарне лікування);

8) квітень 2023 року - 27 днів (з 04.04. по 12.04. стаціонарне лікування, з 13.04 по 30.04 відпустка за станом здоров'я);

9) травень 2023 року 15 днів (з 01.05. по 12.05. відпустка за станом здоров'я, з 29.05. по 31.05 стаціонарне лікування);

10) червень 2023 року 26 днів (з 01.06. по 14.06 стаціонарне лікування, з 15.06. по 26.06 стаціонарне лікування у в/ч НОМЕР_2 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача, у якій просить:

- залучити Військову частину НОМЕР_3 до участі у справі №160/8509/24 в якості співвідповідача.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.09.2022 року №256, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.09.2022 року №260, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 25.09.2022 №102, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 29.06.2022 року №179 позивач в оскаржувані ним періоди проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_3 . Також, як зазначає позивач, він обізнаний про підпорядкованість військової частини НОМЕР_3 військовій частині НОМЕР_1 . Відповідач зазначає, що Військова частина НОМЕР_3 не являється юридичною особою публічного права, а має статус відокремленого підрозділу, що підтверджується Довідкою з відомчого обліку Міністерства оборони в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 145/22, а також перебуває на фінансовому та інших видах забезпечення у військовій частини НОМЕР_1 , а тому не відповідає самостійно за своїми фінансовим зобов'язаннями. Отримуючи грошове забезпечення під час проходження військової служби від військової частини НОМЕР_1 позивач прийшов до помилкового висновку, що і нарахування грошових сум належить до компетенції військової частини НОМЕР_1 . Враховуючи характер позовних вимог, а саме те, що позивач зазначає про необхідність здійснення нарахування певних виплат, що за своєї правової природою, у разі позитивного задоволення позову може бути виконано лише військової частиною НОМЕР_3 , при тому, що остаточні виплати можуть бути здійснені на підставі таких розрахунків саме військовою частиною НОМЕР_1 , яка має свій фінансовий рахунок, на відміну від військової частини НОМЕР_3 . Так, військова частина НОМЕР_1 є неналежним відповідачем в частині вимог щодо нарахування додаткової грошової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану». З огляду на викладене, існує потреба в залученні військової частини НОМЕР_3 в якості співвідповідача.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Приписами ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на той факт, що Військова частина НОМЕР_3 в якій позивач проходив військову службу не має статусу юридичної особи, є відокремленим підрозділом Військової частини НОМЕР_1 , а також перебуває на фінансовому та інших видах забезпечення у Військовій частині НОМЕР_1 та відсутність згоди позивача на залучення до участі у справі №160/8509/24 в якості співвідповідача, суд вважає за можливе клопотання Військової частині НОМЕР_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/8509/24 задовольнити частково та залучити в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Разом з тим, суд зазначає, що з урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розпочати розгляд даної адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача у справі №160/8509/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частині НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі № 160/8509/24 в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Розпочати розгляд адміністративної справи №160/8509/24 спочатку.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу Військової частини НОМЕР_3 .

Встановити Військовій частині НОМЕР_3 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна

Попередній документ
119843295
Наступний документ
119843297
Інформація про рішення:
№ рішення: 119843296
№ справи: 160/8509/24
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 21.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (13.05.2025)
Дата надходження: 02.04.2024
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРШУН А О
суддя-доповідач:
КОРШУН А О
ЛУНІНА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
суддя-учасник колегії:
САФРОНОВА С В
ЧЕПУРНОВ Д В