1[1]
05 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 .
Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду неодноразово, у способи, встановлені КПК України, викликалася обвинувачена ОСОБА_6 .
В судові засідання, призначені на 01.11.2023, 24.01.2024, 13.03.2024, 17.04.2024, 05.06.2024 ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (по телефону, направлення рекомендованої поштової кореспонденції, розміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті Київського апеляційного суду), - не з'явилася. При цьому, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавала.
Положення ч. 4 ст. 401 КПК України передбачають обов'язковий виклик в апеляційний суд обвинуваченого, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_6 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -
Відкласти судовий розгляд на 28 серпня 2024 року о 12 год 45 хв.
Здійснити привід та доставити в судове засідання 28 серпня 2024 року о 12 год 45 хв в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а, м. Київ) обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити керівнику Святошинської окружної прокуратури міста Києва.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Судді: ______________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 11-кп/824/2087/2024
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1