10 червня 2024 року
м. Київ
провадження №22-з/824/876/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючий - Євграфова Є. П. (суддя-доповідач),
судді - Желепа О. В., Мазурик О. Ф.
при секретарі Мудрак Р. Р.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Данилової Вікторії Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,
накладених ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року
у цивільній справі № 372/3089/18 Обухівського районного суду Київської області
за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
до Обухівської районної державної адміністрації,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння
07 травня 2024 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду від адвоката Данилової Вікторії Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року за заявою Прокурора Київської області.
Обґрунтовуючи необхідність скасування заходів забезпечення, що вжиті ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, адвокат Данилова В. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що на підставі договорів купівлі-продажу, укладених 05 вересня 2019 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , а також ОСОБА_10 , ОСОБА_9 набув прав власника на земельні ділянки, які були предметом спору у справі.
Також зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер, а його спадкоємцем є дружина - ОСОБА_1 , що підтверджується витягом із спадкового реєстру. Утім, оскільки на земельні ділянки накладено арешт, ОСОБА_1 , як спадкоємець після смерті ОСОБА_9 , позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину та на захист своїх інтересі при розгляді справи №372/1991/21 в Київському апеляційному суді, як належний відповідач, після смерті ОСОБА_9 .
В судове засідання суду апеляційної інстанції заявник та інші учасники справи не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Заслухавши доповідь судді Євграфової Є.П., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів виходить з наступного.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року заяву Прокурора Київської області про забезпечення позову задоволено частково.
Накладено арешт на земельні ділянки ОСОБА_9 (РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 22 лютого 2000 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області):
- площею 0,12 га з кадастровим номером 3223151000:06:014:0004, що розташована на території Української міської ради Обухівського району Київської області,
- площею 0,12 га з кадастровим номером 3223151000:06:014:0010, що розташована на території Української міської ради Обухівського району Київської області,
- площею 0,12 га з кадастровим номером 3223151000:06:014:0005, що розташована на території Української міської ради Обухівського району Київської області,
- площею 0,12 га з кадастровим номером 3223151000:06:014:0003, що розташована на території Української міської ради Обухівського району Київської області.
В подальшому, постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації задоволено частково.
Визнано недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 07.04.2008 р. № 506 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 56-ом громадянам для ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області» в частині надання у приватну власність:
- земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3223151000:06:014:0004 ОСОБА_11 ;
- земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3223151000:06:014:0010 ОСОБА_8 ;
- земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3223151000:06:014:0005 ОСОБА_12 ;
- земельної ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером 3223151000:06:014:0003 ОСОБА_4 .
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з Обухівської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ - 04054725, 08701 м. Обухів, вул. Малишка 10) на користь прокуратури Київської області (ЄДРПОУ - 02909996, 01601, м. Київ, бул. Л.Українки, 27/2) судовий збір в розмірі 4 405 грн 00 коп.
Постановою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року залишено без змін.
Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Згідно з частиною сьомою статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
При цьому із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.
Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на день подачі заяви про скасування ходів забезпечення позову цивільна справа №372/3089/18 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння не перебуває у провадженні Київського апеляційного суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , не є учасниками даної справи, а отже підстави для скасування заходів забезпечення відсутні.
Відповідно до частин 4-5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, що може буте оскаржена.
Керуючись ст. ст.151, 381-384 ЦПК України, суд
Клопотання адвоката Данилової Вікторії Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Повний текст ухвали складений 17 червня 2024 року.
Судді: Є. П. Євграфова
О. В. Желепа
О. Ф. Мазурик