ЄУН: 336/4260/24
Провадження №: 3/336/3056/2024
Іменем України
30 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у с. Воронов Гощанського району Рівненської області,-
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 27 квітня 2024 року приблизно о 23.15 годині під час перевірки особового складу гранатометник 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 у місці дислокації підрозділу на території АДРЕСА_1 , знаходився у нетверезому стані в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вказує ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.
Водночас, при направленні протоколу про адміністративне правопорушення до суду, явку ОСОБА_1 забезпечено не було, тому справа призначалась судом до розгляду на 23.05.2024 року та 30.05.2024 року.
В судові засідання ОСОБА_2 не прибув, при цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які засоби зв'язку та повна адреса місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В будь-який інший спосіб повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про необхідність явки в судове засідання, суд позбавлений можливості.
Судом також робився запит для перевірки відомостей про РНОКПП ОСОБА_1 , натомість з наданої відповіді встановлено, що надати РНОКПП такої особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для приведення його у відповідність до норм ст. 256 КУпАП шляхом зазначення повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
На підставі викладеного, -
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до ВЧ НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства, зазначення місця скоєння адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк