ЄУН: 336/4312/24
Провадження №: 3/336/3082/2024
Іменем України
30 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення 17 квітня 2024 року приблизно о 15.30 годині солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді гранатометника ВЧ НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (який настає з моменту введення воєнного стану відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України»), виконуючи обов'язки військової служби за призначенням, всупереч вимогам ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, перебував на території тимчасового розташування військової частини в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, що підтверджується висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 17.04.2024 року №3880.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вказує ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.
Водночас, при направленні протоколу про адміністративне правопорушення до суду, явку ОСОБА_1 забезпечено не було, тому справа призначалась судом до розгляду на 23.05.2024 року та 30.05.2024 року.
В судові засідання ОСОБА_1 не прибув, направлені судові повістки на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, доставлені не були з причин того, що абонент тимчасово недоступний.
В будь-який інший спосіб повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про необхідність явки в судове засідання, суд позбавлений можливості.
Окрім цього, матеріали справи не містять відповідних заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
На підставі викладеного, -
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк