18.06.2024
ЄУН 337/3285/24
Провадження № 2-а/337/31/2024
про залишення без руху
18 червня 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху , зафіксовані не в автоматичному режимі ,
11 червня 2024 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сержанта поліції 1взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області .
В своєму позові позивач просить:
- скасувати за відсутністю порушення, постанову серії ЕНА № 1289388 від 22.01.2024 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
- стягнути з відповідача судовий збір.
Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіною С.А. від 13.06.2024 позовну заяву позивача ОСОБА_1 , відповідно до ст.169 КАС України, залишено без руху, надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовну заяву без руху для усунення недоліків.
18.06.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків.
Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поданої заяві позивач зазначив, що ним 05.02.2024 року було подано заяву про оскарження постанови серії ЕНА № 1289388 від 22.01.2024 виписаною інспектором роти 1 батальйону патрульної поліції у м.Запоріжжя УПП у Запорізькій області ДПП НП Гайнатуліним Д.А. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мальований В.О. ухвалою від 27.02.2024 року повернув заяву позивачу з причини пропуску строку звернення до суду.Позивач намагався оскаржити ухвалу в апеляційному порядку. Суд від 06.06.2024 залишив скаргу без задоволення. Причина пропуску строку подачі позову, який діяв у мирний час, обставини непереборної сили, відсутність у позивача юридичної освіти, відсутність в Україні доступної та якісної правової допомоги, збройна агресія росії, воєнний стан, введений і продовжений Президентом України, глибока моральна травма, нанесена озброєними співробітниками поліції, які відмовляються виконувати свій конституційний обов'язок громадянина, згідно ст.65 Конституції України, і виносять незаконні постанови.
Вивчивши позов та додані до нього документи, суд дійшов наступного.
Частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач посилається, у тому числі, на введення та продовження воєнного стану Президентом України.
Проте, на переконання суду, сам по собі факт введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року та продовження його в подальшому не є підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом для вчинення процесуальної дії.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Європейський суд з прав людини також неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.* Від судів вимагається вказувати підстави...» (PONOMARYOVv. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
«Питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що"1виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.»
До таких висновків дійшов, зокрема, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 29.09.2022 року по справі №140/13772/21.
Введення воєнного стану, безумовно впливає на життєдіяльність в державі в цілому. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий причинний зв'язок. При вирішенні питання про поновлення процесуального строку у даній справі судом враховується, зокрема, яким чином військові дії перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду з даним позовом, в той час як військовий стан на всій території України введено з 24 лютого 2022 року і триває дотепер, постанова яка є предметом оскаржена, була винесена 22.01.2024, а з первинним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 05.02.2024 року.11.06.2024 року позивач повторно звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позивачем не зазначено конкретних обставин, які унеможливлювали своєчасне звернення до суду з позовом або підтверджували наявність перешкод для його подачі та не наведено обґрунтованих доводів щодо неможливості протягом розумного строку після 22 січня 2024 року звернутися до суду з позовом, в тому числі засобами електронного або поштового зв'язку.
Таким чином, доводи, наведені заявником в обґрунтування заяви про поновлення строку на подання позову до суду, не є такими, що свідчать про підтвердження поважних причин пропущення строку для звернення до суду з даною категорії позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені позивачем підстави поважності причин пропуску строку на звернення до суду не можна вважати поважними, а за такого заява позивача про поновлення строку є необґрунтованим та такою, що не підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 171, 276 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху , зафіксовані не в автоматичному режимі , залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А.Ширіна