Справа № 333/3803/24
Провадження № 1-кс/333/1722/24
Іменем України
18 червня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР у м.Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , -
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024, у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданої заяви, суддя ОСОБА_3 зазначає, що вона із суддею ОСОБА_5 працює в одному суді, а це є іншою обставиною, що викликає сумнів в її упередженості.
В судове засіданні суддя ОСОБА_3 не з'явилась, подала заяву, якою просить суд розглянути заяву про самовідвід за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.
Представник ТУ ДБР у м.Мелітополі та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх доданими матеріалами, дійшов наступного висновку.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду, як джерело права.
Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як встановлено в процесі розгляду заяви, суддя ОСОБА_3 разом із суддею ОСОБА_5 працюють в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на забезпечення права на справедливий розгляд, незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід є обґрунтованим, а тому задовольняється судом.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд -
Заяву судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР у м.Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали справи ЄУН № 333/3803/24за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР у м.Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ч. 3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1