Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1746/07
Провадження №: 6/332/163/24
19 червня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі ЄУН 2-1746/07,
встановив:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1746/07 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був втрачений.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання про видачу дублікату виконавчого листа за її відсутності.
Згідно з частиною 3 статті 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області № 3 від 28.02.2022 року Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.
На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року судом ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУН 2-1746, яку було розглянуто Василівським районним судом Запорізької області із постановленням рішення від 30 жовтня 2007 року.
Відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2024 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН 2-1746/07, а саме відновлено повний текст рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання. Зазначене судове рішення набрало законної сили.
Заявницею наданий лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса за №27688/26-37 від 02.05.2024, з якого вбачається, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень 30.10.2007 Василівським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення по справі № 2-1746 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи стягнення з 20.09.2007.
Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, визначається механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - Система), яка є комп'ютерною програмою, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників, тощо.
Згідно з інформацією, яка міститься в Системі, у тому числі спецрозділу, який є архівною складовою частиною Системи, встановлено, що на виконанні в Василівському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (наразі найменування-Василівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відділ) перебували виконавчі провадження № 5963315 та № 5960190 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1746, виданого 12.11.2007 Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини. За виконавчим провадженням № 5960190 державним виконавцем 25.12.2013 була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
За виконавчим провадженням № 5963315 державним виконавцем 26.06.2013 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, яка діяла на час винесення постанови). Повторно вказаний виконавчий документ на виконання не надходив та на виконанні не перебуває. Оскільки територію Василівської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області внесено до Тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, з метою недопущення несанкціонованого доступу до інформації, що міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження, її функціонування призупинено для працівників відділу. Також відповідно до наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.01.2023 встановлено простій в роботі до стабілізації ситуації в Україні та припинення обставин, що викликали простій для працівників відділу, тому витребувати з відділу додаткову інформацію неможливо.
Також заявницею надані копії документів: свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , відповідно до якого розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу їй залишено прізвище « ОСОБА_5 »; відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 22.04.2008 зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу їй змінено прізвище на « ОСОБА_7 »; відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , 25.02.2012 зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після реєстрації шлюбу їй змінено прізвище на « ОСОБА_10 ».
Частиною 5ст.124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Зазначене конституційне положення кореспондується з ч.1ст.18ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
В силу приписів п.п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно з п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Аналізуючи зміст п. 17.4розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий документ було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого документу вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документу видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий документ.
За змістом ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , вищезазначений виконавчий лист про стягнення аліментів втрачений, видача його дублікату необхідна для поновлення виконавчих дій (нарахування суми аліментів та її подальшого стягнення з боржника) в інтересах неповнолітньої дитини.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що відновлений повний текст судового рішення у цивільній справі ЄУН 2-1746/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, яким встановлено точний і повний зміст рішення суду у цивільній справі ЄУН 2-1746/07; виданий на виконання зазначеного судового рішення виконавчий лист є втраченим та строки його пред'явлення до виконання не сплили, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки видачею дублікату виконавчого листа для подальшого його пред'явлення буде поновлено право стягувача, пов'язане з виконанням рішенням суду.
Керуючись ст.2, 4, 5, 18, 76-89, 89, 160, 259-261, 431, 433, пп.17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі ЄУН 2-1746/07, - задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі ЄУН 2-1746/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина.. Стягнення почати з 20 вересня 2007 року, тобто з дня подання позову до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня ї проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали суду складено 19.06.2024.
Суддя: О.М.Погрібна