19.06.2024
Справа № 642/5686/23
Провадження №2/642/114/24
19 червня 2024 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Шнайдер Д.С
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на частки житлового будинку в порядку набувальної давності,-
встановив:
Позивач ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, в якому просить анулювати право власності на частку 67/300 в житловому будинку АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_4 ; анулювати право власності на частку 67/300 в житловому будинку АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_2 в порядку набувальної давності право власності: на частку 67/300 в житловому будинку АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_4 та на частку 67/300 в житловому будинку АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_5 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 рок відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2023 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , який є співвласником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача у судовому засіданні вважав можливим розглядати справу за відсутності інших учасників справи.
Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чинному повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.372 ЦПК України).
Представник позивача вважав можливим розглянути справу за відсутності інших учасників справи, повідомлених належним чином.
Враховуючи, що сторони по справі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явились в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, будь яких заяв, клопотань до суду не надходило, керуючись розумними строками розгляду справи, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів усіх сторін по справі, вважає можливим розглянути справу.
У судовому засіданні було встановлено, що згідно спадкової справи № 581/2019 року, заведеної Сьомою Харківською міською державною нотаріальною конторою спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , якій належало 67/300 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є її сини: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що до участі у справі необхідно залучити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості третіх осіб, оскільки рішення суду по вказаній справі може вплинути на їх права та інтереси.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то їх слід залучити до участі в зазначеній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.
На підставі ст.53 ЦПК України, суд
постановив:
Залучити в якості третіх осіб ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ) до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності на частки житлового будинку в порядку набувальної давності.
Судове засідання відкласти до19.07.2024 року на 12-00 годин.
Надіслати відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви.
Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити відповідачам, що вони мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь на відзив у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вікторов В.В