Справа № 642/2096/24
Провадження № 2/642/834/24
10 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Гримайло А.М.,
за участі секретаря судових засідань - Антонян А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.11.2004 належить квартира АДРЕСА_1 по 1/3 частині кожній. Постановою державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Харкова від 24.02.2006 на зазначену квартиру накладено арешт у виконавчому провадженні про стягнення боргу зі ОСОБА_6 на все майно боржника, внаслідок чого на теперішній час оформити права на спадкування після смерті співвласниці квартири позивачі не в змозі, що порушує їх права. ОСОБА_6 не є та не був власником квартири, тому вважали, що арешт був накладений помилково, у зв'язку з чим просили його зняти.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.04.2024 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Позивачі у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Представник відповідача - Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, в матеріалах справи є дані про належне їх повідомлення, причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, до розгляду по суті на 19 червня 2024 року об 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Гримайло