Справа №760/8259/24 1-кс/760/3932/24
24 квітня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 12024100090000969 від 07.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Слідчий СВ Солом'янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , як слідчий групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на: мобільний телефон Apple Iphone 12, IMEI НОМЕР_1 , годинник, грошові кошти (100 доларів США та 534 гривні), навушники, які були поміщенні до спецпакету 7054706; штани сірого кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту з биркою NPU-0507204, які вилучались під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 в ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024100090000969 від 07.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати прокурорам Солом'янської окружної прокуратури міста Києва.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2024 до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що 07.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тяжке тілесне ушкодження предметом ззовні схожим на ніж у ділянку грудної клітини справа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Відповідно довідки № 309 виданої 07.04.2024 КНП «КМКЛ №17» ОСОБА_6 завдано тілесне у вигляді проникаючого поранення грудної клітини справа.
07.04.2024 у ході затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , при особистому обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон Apple Iphone 12, IMEI НОМЕР_1 , годинник, грошові кошти (100 доларів США та 534 гривні), навушники, які були поміщенні до спецпакету 7054706;
- штани сірого кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту з биркою NPU-0507204 ;
Вищевказані речі, які вилучались під час особистого обшуку гр. ОСОБА_5 в ході затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 49 відповідно до постанови слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП в м. Києві визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Посилається на те, що є необхідність накладення арешту саме на це майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Володілець майна та його представник у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як встановлено судом, слідчим відділом Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024100090000969 від 07.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 07.04.2024 року до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що 07.04.2024 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 наніс тяжке тілесне ушкодження предметом зовні схожим на ніж у ділянку грудної клітини справа.
07.04.2024 у ході затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , при особистому обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон Apple Iphone 12, IMEI НОМЕР_1 , годинник, грошові кошти (100 доларів США та 534 гривні), навушники, які були поміщенні до спецпакету 7054706;
- штани сірого кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту з биркою NPU-0507204.
Постановою слідчого від 07.04.2024 року вилучене під час особистого обшуку майно визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).
Як вбачається з матеріалів клопотання, у слідчого є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що штани сірого кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту з биркою NPU-0507204 можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення.
Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 12024100090000969.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що штани сірого кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту з биркою NPU-0507204 можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту вищевказаного майна в межах даного кримінального провадження.
В інший частині у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки, слідчим в клопотанні не обґрунтовано і не доведено, що мобільний телефон Apple Iphone 12, IMEI НОМЕР_1 , годинник, грошові кошти (100 доларів США та 534 гривні), навушники, які були поміщенні до спецпакету 7054706 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а саме, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також слід роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 12024100090000969 від 07.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 07.04.2024 року у ході затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_5 майно, а саме, штани сірого кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту з биркою NPU-0507204.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Cлідчий суддя ОСОБА_1