СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4260/24
ун. № 759/12411/24
18 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112340000214 від 18.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
18.06.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_5 .
Дане клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112340000214 від 18.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про відсутність об'єктивних підстав для отримання "відстрочки" від мобілізації, залучив до злочинної схеми з видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (довідок військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання громадян "непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку") члена ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 -хірурга ОСОБА_6 . Вказані довідки про визнання осіб "непридатними до в/с з виключенням з в/о", що стали підставою для перетину державного кордону в період дії воєнного стану та ухилення від мобілізаційних заходів особами, які не мають на це законних підстав.
Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України під час перевірки достовірності та законності видачі вказаних довідок встановила невідповідність наявної медичної документації встановленим статтям в Положенні про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджену наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 та відсутність підстав для встановлення особам "непридатності до в/с з виключенням з в/о".
Встановлено, що військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено перекомісію осіб за направленням ЦВЛК ЗСУ, в ході якої підтверджено невідповідність рішень ВЛК Бориспільського РТЦК за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наявній медичній документації.
Враховуючи викладене, в діях вищевказаних осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 336, ч. 1 ст. 366 КК, ч. 2 ст. 332, що є тяжким злочином.
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не є депутатами та не займаються адвокатською діяльністю.
Беручи до уваги викладене, здобуття доказів вчинення кримінального правопорушення, шляхом здійснення інших процесуальних дій (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням), окрім обшуку, неможливо, оскільки є підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза їх зміни (підміни), повного знищення або неповної видачі, особами, у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.
Відшукуванні речі мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних судових експертиз та проведенні слідчих (розшукових) дій.
З метою недопущення знищення речових доказів, що можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне провести обшук за наступною адресою: в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (син), за місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення предметів та знарядь кримінального правопорушення, а саме: грошові кошти отримані злочинним шляхом, мобільні телефони, знаряддя вчинення злочину (бланки довідок ВЛК, штампи, печатки), чорнові записи.
Таким чином, у органу досудового розслідування існують реальні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися майно, здобуте у результаті вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а саме: знаряддя вчинення злочину, окремі документи які стосуються поставлення та зняття з військового обліку військовозобов'язаних, бланки довідок ВЛК, медична документація військовозобов'язаних, печатки, штампи, інші документи, чорнові записи щодо осіб, які призиваються на військову службу до лав Збройних Сил України, банківські картки, мобільні термінали зв'язку, комп'ютерна техніка, грошові кошти отриманні злочинним шляхом, матеріальні носії інформації, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п'ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов'язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відшукувані речі і документи матимуть значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.
Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем'є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112340000214 від 18.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42023112340000214 від 18.08.2023 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та договору дарування від 20.09.2023 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення наступних речей та документів: знаряддя вчинення злочину, окремі документи які стосуються поставлення та зняття з військового обліку військовозобов'язаних, бланки довідок ВЛК, медична документація військовозобов'язаних, печатки, штампи, інші документи, чорнові записи щодо осіб, які призиваються на військову службу до лав Збройних Сил України, банківські картки, мобільні термінали зв'язку, комп'ютерна техніка, матеріальні носії інформації, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають значення для даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1