СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4175/24
ун. № 759/12209/24
18 червня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №120230000001056 від 12.12.2023,
До Святошинського районного суду міста Києва 13.06.2024 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №120230000001056 від 12.12.2023.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 не прибули, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не відомі.
18.06.2024 адвокат ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить залишити скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
З огляду на вищезазначене, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №120230000001056 від 12.12.2023 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1