19.06.2024 Справа № 756/7691/24
Номер справи 756/7691/24
Номер провадження 1-кс/756/1583/24
19 червня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонськго районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100050001951 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
До слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва 17 червня 2024 року надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100050001951від 14 червня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 13 чеврня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, протягом ночі, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей до загального коридору, здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме двох велосипедів марки Fort Scott Sourtoth, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму, що встановлюється (ЖЄО 24615 від 13 червня 2024 року).
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення крадіжки причетний ОСОБА_5 . Під час проведення огляду місця події 14 чеврня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих, ОСОБА_5 самостійно та добровільно надав для огляду та вилучення: сидіння велосипедне, сумку велосипедну, інструменти в чохлі. В ході огляду місця події, ОСОБА_5 , повідомив, що за допомогою вказаних інструментів зламав замок вхідних дверей загального коридору, звідки викрав два велосипеди. В подальшому, із велосипедів він зняв велосипедне сидіння та велосипедну сумку, які залишив для себе, а велосипеди заклав до ломбарду «Скарбниця».
Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві від 14 червня 2024 року у відповідності до вимог ст. 98 КПК України вилучені під час огляду місця події речи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Посилаючись на положення ст.170,171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на інструменти в чохлі вилучені 14 червня 2024 року під час огляду місця події.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені матеріали, заяву прокурора, дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження 12024100050001951 від 14 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.
В ході проведення огляду місця події, 14 червня 2024 рокузокрема, серед іншого вилучено інструменти в чохлі (викрутку, газовий ключ та велосипедний ключ).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що прокурор виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна, вилученого 14 червня 2024 року.
Крім того, прокурором доведено, що арешт вилученого майна необхідний з метою забезпечення його збереження, як речового доказу в межах даного кримінального провадження.
При вирішенні питання про арешт майна прокурором доведено та слідчим суддею враховано наявність правової підстави для арешту майна, з можливістю використання майна, як доказу у кримінальному провадженні №12024100050001951 від 14 червня 2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024100050001951 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово виявлене та вилучене за добровільною згодою у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події 14 червня 2024 року за адресою АДРЕСА_2 : інструменти в чохлі чорного кольору (викрутку, газовий ключ та велосипедний ключ), шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Виконання ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1