Справа №:755/8712/24
Провадження №: 1-кс/755/2179/24
"19" червня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12024100040001395, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024100040001395, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.
Згідно змісту клопотання, 20.04.2024 року до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.04.2024 року приблизно о 23 год. 00 хв. перебуваючи у лікарні за адресою: АДРЕСА_1 , куди був доставлений після вживання алкогольних напоїв, виявив відсутність власного мобільного телефону марки «Iphone 5», документи на який відсутні, у якому була сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 , ключів від будинку, сумки чорного кольору у якій знаходився гаманець.
Під час опитування ОСОБА_6 , останнім було повідомлено, що 19.04.2024 року близько 23 год. 00 хв., останній перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де ним було помічено невідомого чоловіка, який лежав на асфальті без свідомості та переконавшись, що чоловік живий, почав прощупувати кишені даного чоловіка, де виявив мобільний телефон марки «Айфон 5». Після цього, забравши даний телефон, ОСОБА_6 направився додому, де у подальшому зайшов до за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вищезазначеного мобільного телефону та перевів на власну банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти у сумі 15800 гривень. Після цього, ОСОБА_6 направився до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у якому також розміщено банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де останнім було здійснено зняття грошових коштів з власної банківської картки.
Також, потерпілим ОСОБА_5 , було надано копії платіжної інструкції, у якій зазначено, що переказ був здійснений на рахунок отримувача НОМЕР_2 та скріншоту розрахунку по його власній банківській картці.
У ході досудового розслідування, 11.06.2024 року, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , було направлено запит у порядку ст. 93 КПК України до ОСОБА_6 , про необхідність надання на законну вимогу слідчого банківську картку з реквізитами НОМЕР_2 .
12.06.2024 року до слідчого відділу ВП №2 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла відповідь ОСОБА_6 , у якій останній вказує, що надає слідчому ОСОБА_3 банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка перебуває у його власному користуванні, та яка прив'язана до рахунку НОМЕР_3 , з номером НОМЕР_4 .
12.06.2024 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, було здійснено огляд речей, об'єктом якого являлась вищезазначена банківська картка.
У зв'язку із викладеним, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, аніж отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме - відеозаписи або фото з терміналів самообслуговування, банкоматів ( якщо останні ввірені АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якого в період з 01 години 30 хвилин по 07 годину 30 хвилини 20.04.2024 було здійснено зняття грошових коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 (банківська картка з номером НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_6 .
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.
Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , яка входить до складу групи слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.
За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12024100040001395, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому відповідно до п. 2 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12024100040001395, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення в друкованому та/або електронному вигляді, а саме: відеозаписів або фото з терміналів самообслуговування, банкоматів (якщо останні ввірені АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якого в період з 01 години 30 хвилин по 07 годину 30 хвилини 20.04.2024 року було здійснено зняття грошових коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 (банківська картка з номером НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1