18 червня 2024 року
м. Київ
справа № 380/20711/23
провадження № К/990/10742/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду у складі судді Чаплик І.Д. від 19 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Ніколіна В.В., Гінди О.М., Гудима Л.Я. від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року згідно з статтями 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про розмір грошового забезпечення від 31 липня 2023 року № 6851, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення (в тому числі індексації в сумі 887,09 грн та від загальної суми «Разом» - 24624,79 грн), виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 82 проценти відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром (без фіксації розміру пенсії на суму 31915,40 грн) та з урахуванням щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у сумі 2000,00 грн, перерахованої на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 380/2782/22, із врахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року згідно з статтями 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про розмір грошового забезпечення від 31 липня 2023 року № 6851, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення (в тому числі індексації в сумі 887,09 грн та від загальної суми «Разом» - 24624,79 грн), виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 82 проценти відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром (без фіксації розміру пенсії на суму 31915,40 грн) та з урахуванням щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у сумі 2000,00 грн, перерахованої на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 380/2782/22, із врахуванням раніше виплачених сум.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 31 липня 2023 року № 6851 про розмір грошового забезпечення з урахуваннями додаткових видів грошового забезпечення та індексації.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» від 31 липня 2023 року № 6851 про розмір грошового забезпечення з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та індексації та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з 19 листопада 2019 року - з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 988 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
4. Право позивача на перерахунок пенсії з 19 листопада 2019 року є беззаперечним, а передумовою для його проведення є оформлення довідки Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» на виконання рішення Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.
5. Індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв'язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов'язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
6. Індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.
7. На час призначення та перерахунку пенсії позивач мав право на включення до складу її грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отримуваної ним індексації грошового забезпечення, у зв'язку з чим Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області неправомірно відмовило у проведенні перерахунку розміру пенсії.
8. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення застосував норму права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі № 580/1974/23, в якій Суд відступив від попередніх висновків та вказав, що об'єктом здійснення індексації доходів позивача, є його дохід у формі пенсії, а не розмір грошового забезпечення діючого поліцейського за прирівняною посадою. Таким, чином індексація грошового забезпечення не віднесена до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
10. Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року.
11. 20 травня на адресу Верховного Суду надійшла зава ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження.
12. Заява обґрунтована, зокрема тим, що спір у справі № 580/1974/23 на підставі якого Суд відкрив провадження стосувався не права на перерахунок пенсії, а виключно права на конкретну складову і зазначення чи не зазначення її у довідці про розмір грошового забезпечення.
13. У справі № 580/1974/23 та даній справі різний об'єкт та предмет правового регулювання, суб'єктивний склад учасників, а також умови застосування правових норм. Отже, правовідносини та обставини у справі № 580/1974/23 та даній справі не є подібними.
14. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам касаційної скарги, аргументам позивача, викладеним у заяві про закриття касаційного провадження, колегія суддів виходить із такого.
15. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
16. Такі виключні випадки визначені у частині четвертій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема у випадку - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
17. Отже, законодавець чітко визначив які судові рішення, з яких підстав і у яких випадках можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.
18. Відповідно до положень цих норм касаційний перегляд з указаних мотивів може відбутися за наявності таких складових:
суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду;
спірні питання виникли у подібних правовідносинах.
19. Подібність правовідносин означає, зокрема тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.
20. Відповідач у касаційній скарзі посилається на постанову Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі № 580/1974/23, у якій Суд дійшов висновку, що індексація грошового забезпечення не віднесена до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії та не підлягає включенню до довідки про розмір грошового забезпечення, яка подається для перерахунку пенсії.
21. У справі № 580/1974/23 предметом розгляду були вимоги про зобов'язання Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» підготувати та направити до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, визначеного станом на листопад 2019 року, із включенням до неї, крім інших видів грошового забезпечення, індексації грошового забезпечення в розмірі 887,09 грн для проведення перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року.
22. Тобто у справі № 580/1974/23 Суд вирішував спірні питання між особою пенсіонером та органом, який законодавцем уповноважений видавати та формувати довідки про розмір грошового забезпечення із конкретними складовими.
23. Натомість, у справі, яка розглядається (№ 380/20711/23) спірними є питання наявності у позивача права на перерахунок пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» про розмір грошового забезпечення від 31 липня 2023 року № 6851, виданої на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 у справі № 380/19711/21, якою зобов'язано Державну установу «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» підготувати та надати до ГУ ПФУ у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для проведення ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії із обов'язковим зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського - заступник начальника відділу поліції за листопад 2019 року, включивши до вказаної довідки індексацію грошового забезпечення, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення (в тому числі індексації в сумі 887,09 грн.
24. Отже, обставини у справах № 580/1974/23 та № 380/20711/23 не є релевантними.
25. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.
26. Зважаючи на те, що висновки Верховного Суду щодо застосування норми права, викладені у постанові Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі № 580/1974/23, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі, стосуються правовідносин, які не є подібними до спірних правовідносин, касаційне провадження у цій справі, яке Верховний Суд відкрив на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає закриттю.
Керуючись статтями 248, 339 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі № 380/20711/23 задовольнити.
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, відкрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Судді А.Ю. Бучик
А.І. Рибачук