17 червня 2024 року
м. Київ
справа №440/9717/23
адміністративне провадження №К/990/17912/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі № 440/9717/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі № 440/9717/23.
До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2147,20 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 28.05.2023 №2695.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною 5 статті 7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Також слід зазначити, що належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа з відміткою банку про проведення платежу.
Разом з цим, до клопотання не долучено оригінал документа про сплату судового збору.
Відповідно до інформації з Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» разом з касаційною скаргою документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги не надсилався.
Як встановлено з Реєстру підтверджень оплат із Казначейства Головним управлінням ДПС у Полтавській області відповідно до платіжної інструкції від 28.05.2024 №2695 сплачено 2147,20 грн судового збору за подання касаційної скарги у справі №440/9717/23. Кошти зараховано на казначейський рахунок 29.05.2024, тобто після прийняття ухвали від 27.05.2024 про відмову у відкритті касаційного провадження.
Отже податковим органом в даному випадку судовий збір сплачено помилково.
Повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 №1650/24182 зі змінами (далі - Порядок №787).
Згідно з пунктом 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.
Згідно із частиною 3 статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4-7 частини 1 цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до платіжної інструкції від28.05.2024 №2695 на суму 2147,20 грн сплачено помилково, а процедура повернення помилково зарахованих до державного та місцевих бюджетів коштів визначена Порядком №787, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику клопотання про повернення судового збору без розгляду.
Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 132, 167 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі № 440/9717/23 повернути заявнику без розгляду.
Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
І.А. Васильєва,
Суддя Верховного Суду