Ухвала від 17.06.2024 по справі 640/16118/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/16118/21

УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., отримавши апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЛІМЕКС ЕКСПРЕС» до Київської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно частини першої статті 298 КАС апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Параграф 2 глави 1 розділу ІІІ КАС визначає підстави та порядок дій суду, які вчиняються після отримання апеляційної скарги суддею-доповідачем: залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги (стаття 298), відмова у відкритті апеляційного провадження (стаття 299), відкриття апеляційного провадження (стаття 300).

Вказані дії вчиняються залежно від наявності та змісту документів, які були подані як безпосередньо до суду апеляційної інстанції, так і тих, що вже наявні у сформованих матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 15.3 підпункту 15 пункту 1 розділу VII КАС в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом пункту 113 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Зважаючи, що функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС наразі не запроваджено, суд апеляційної інстанції не має повноцінного доступу в електронній формі до всіх документів та інших матеріалів, які зберігаються у відповідних матеріалах справи, сформованих у паперовій формі.

Недослідження та ненадання судом оцінки таких матеріалів на стадії вирішення питання прийнятності апеляційної скарги, може призвести до безпідставного обмеження скаржнику доступу до правосуддя або ж порушити право інших учасників справи на «справедливий суд».

У в'язку із викладеним, без повноцінного доступу до матеріалів справи суд об'єктивно позбавлений можливості достовірно пересвідчитись у законності можливого залишення апеляційної скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті або ж відкриття апеляційного провадження.

Норми чинного законодавства наразі не усувають вказану прогалину. У такому випадку доцільно за аналогією застосувати підпункт 15.10 підпункту 15 пункту 1 розділу VII КАС, який за відсутності відповідної справи у суді допускає її витребування з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви (скарги).

З огляду це, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції матеріали справи, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку, та вирішити питання відкриття апеляційного провадження після надходження відповідних матеріалів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 297, 321, 325, 328 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/16118/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЛІМЕКС ЕКСПРЕС» до Київської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко

Попередній документ
119817454
Наступний документ
119817456
Інформація про рішення:
№ рішення: 119817455
№ справи: 640/16118/21
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 20.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (09.07.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
02.08.2021 11:25 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.09.2021 14:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.08.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.08.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АРСІРІЙ Р О
АРСІРІЙ Р О
БІЛОУС О В
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТЕРЛЕЦЬКА О О
відповідач (боржник):
Державна митна служба України
Київська митниця Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Державна митна служба України
Київська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство «ЛІМЕКС ЕКСПРЕС»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна митна служба України
Київська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Лімекс Експрес"
Приватне підприємство «ЛІМЕКС ЕКСПРЕС»
представник відповідача:
Борисова Тетяна Миколаївна
Лич Сергій Віталійович
представник позивача:
Ніколенко Євген Анатолійович
представник скаржника:
Адвокат Малюк Євген Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ