П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2381/24
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І. Дата і місце ухвалення: 24.04.2024р., м. Одеса
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Ступакової І.Г.
суддів - Бітова А.І.
- Лук'янчук О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про скасування постанови про заборону в'їзду в Україну та зобов'язання вчинити певні дії, -
В січні 2024 року громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просив суд:
- скасування постанову від 19.09.2023р. про заборону в'їзду в Україну строком на три роки, складену на ім'я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати вилучити інформацію з бази даних про заборону в'їзду в Україну строком на три роки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 06.12.2023р. при спробі перетнути державний кордон на в'їзд в Україну в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче» він дізнався про наявність постанови НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 19.09.2023р. про заборону в'їзду в Україну строком на три роки, складену на його ім'я. Таку постанову ОСОБА_1 вважає незаконною та зазначав, що йому нічого не відомо про факт виявлення в нього будь-яких наркотичних засобів (спроба переміщення через державний кордон 17,75 гр. канабісу), що нібито мало місце 14.09.2023р. о 02:00 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» під час прикордонного контролю за в'їзд в Україну. Позивач зазначав, що його не було затримано в порядку ст.208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України; 14.09.2023р. він перетнув державний кордон без жодних зауважень та в подальшому виїхав з України 19.09.2023р.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024р. позов задоволено частково.
Скасовано постанову НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 19.09.2023р. про заборону в'їзду в Україну строком на три роки, складену на ім'я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині задоволення позову, НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, не повне з'ясування обставин справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення від 24.04.2024р. з ухваленням по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням відповідача на те, що іноземця не було затримано 14.09.2023р., оскільки станом на момент виявлення в його речах речовини рослинного походження не можна було однозначно стверджувати, що це наркотична речовина. Зазначену обставину було встановлено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023166240000371 від 14.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, саме під час якого і було винесено відповідачем спірну постанову від 19.09.2023р. про заборону в'їзду в Україну строком на три роки, складену на ім'я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що оскільки ОСОБА_1 порушив у пункті пропуску через державний кордон України правила перетинання державного кордону, тому органом охорони державного кордону правомірно прийнято рішення про заборону іноземцю в'їзду в Україну. Спірне рішення прийнято у відповідності до вимог п.п. «в» п.2.1 Інструкції про порядок прийняття органами охорони державного кордону Державної прикордонної служби України рішень про заборону в'їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.12.2011р. №946, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2011р. за №1564/20302.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Ізраїлю.
06.12.2023р. громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мав намір перетнути державний кордон на в'їзд в Україну в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче».
Рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України №3684 від 06.12.2023р., відповідно до ст.14 Закону України «Про прикордонний контроль», старшим інспектором ПК віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшим лейтенантом ОСОБА_3 , відмовлено ОСОБА_1 у напрямку в'їзд в Україну.
Підставою для прийняття рішення про відмову позивачу в перетинанні державного кордону України стала постанова НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про заборону в'їзду в Україну строком на 3 роки від 19.09.2023р. (з 19.09.2023р. по 18.09.2026р.).
Згідно вказаної постанови 14.09.2023р. о 02:00 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» під час прикордонного контролю за в'їзд в Україну був виявлений громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив спробу переміщення через державний кордон наркотичних засобів, а саме: 17,75 гр. канабісу, чим порушив правила перетинання державного кордону.
Не погоджуючись з правомірністю постанови НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 19.09.2023р. про заборону в'їзду в Україну строком на три роки, складену на ім'я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), останній оскаржив її в судовому порядку.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази того, що 14.09.2023р. під час перетину кордону України саме гр. Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевозив речовину рослинного походження загальною вагою 17.75 гр. Постановою Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 28.12.2023р. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12023166240000371 від 14.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв'язку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення (наркотичні засоби було вилучено в салоні автобусу та на опорі навісу доглядового майданчика, тобто в загальнодоступному місці; особу яка незаконно виготовила, придбала, зберігала, перевозила чи пересилала вказані наркотичні засоби, встановлено не було.).
А відтак, за висновками суду, доводи відповідача про порушення позивачем правил перетинання державного кордону не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, у зв'язку з чим наявні підстави для скасування постанови НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 19.09.2023р. про заборону в'їзду в Україну строком на три роки, складеної на ім'я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Правові основи здійснення прикордонного контролю, порядок його здійснення, умови перетинання державного кордону України визначено Законом України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009р. №1710-VI (далі - Закон №1710-VI).
Приписами ст.2 Закону №1710-VI визначено, що прикордонний контроль - державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.
Прикордонний контроль здійснюється з метою протидії незаконному переміщенню осіб через державний кордон, незаконній міграції, торгівлі людьми, а також незаконному переміщенню зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон.
Прикордонний контроль здійснюється, зокрема, щодо осіб, які перетинають державний кордон.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №1710-VI прикордонний контроль іноземців та осіб без громадянства під час в'їзду в Україну здійснюється за процедурами контролю першої лінії, а у передбачених цим Законом випадках - також за процедурою контролю другої лінії.
Процедура здійснення контролю першої лінії, передбачає проведення перевірки: зокрема наявності чи відсутності у базах даних Державної прикордонної служби України інформації про заборону в'їзду в Україну та про доручення правоохоронних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон (ч.2 ст.9 Закону №1710-VI).
Абзац шостий частини першої статті 13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011р. №3773-VI встановлює, що в'їзд в Україну іноземцю або особі без громадянства не дозволяється якщо така особа порушила у пункті пропуску через державний кордон України правила перетинання державного кордону України, митні правила, санітарні норми чи правила або не виконала законних вимог посадових та службових осіб органів охорони державного кордону, митних та інших органів, що здійснюють контроль на державному кордоні.
Згідно ч.3 ст.13 Закону №3773-VI рішення про заборону в'їзду в Україну строком на три роки приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, Службою безпеки України або органом охорони державного кордону, або уповноваженим підрозділом Національної поліції України.
Відповідно до п.п. «в» п.2.1 р.ІІ Інструкції про порядок прийняття органами охорони державного кордону Державної прикордонної, служби України рішень про заборону в'їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №946 від 05.12.2011р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2011р. за №1564/20302, рішення про заборону в'їзду в Україну іноземцю (далі - рішення про заборону в'їзду в Україну) приймається органом охорони державного кордону в разі якщо іноземець порушив у пункті пропуску через державний кордон України правила перетинання державного кордону України або не виконав законних вимог посадових та службових осіб органу охорони державного кордону.
Пунктом 2.3 р.ІІ Інструкції №946 передбачено, що рішення про заборону в'їзду в Україну іноземцю приймається органом охорони державного кордону відповідно до частини третьої статті 13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» строком на три роки.
Як вже зазначалося колегією суддів, оскаржувану постанову про заборону позивачу в'їзду в Україну від 19.09.2023р. прийнято НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України відповідно до пп.«в» п. 2.1. Інструкції №946 - у зв'язку із порушенням правил перетинання державного кордону, що виразилося в спробі переміщення громадянином Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) через державний кордон наркотичних засобів, а саме: 17,75 гр. канабісу.
Як стверджує відповідач, відповідно до інформації ІКС ПК «Гарт-1» БД «Ризик» ОСОБА_1 (Berga Avi) прибув з метою перетинання державного кордону України в пункт пропуску «Старокозаче» 13.09.2023р. о 20.44 год. на рейсовому автобусі марки «SKANIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час здійснення процедури прикордонного контролю в особистих речах гр. Ізраїлю ОСОБА_1 виявлено речовину сіро-зеленого кольору у 2 поліетиленових пакетах, ймовірно «канабіс», загальною вагою 17.75 гр.
13.09.2023р. начальником НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України направлено начальнику Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення №5/939.
За фактом надходження зазначеного повідомлення 14.09.2023р. Білгород-Дністровським РВП ГУ НП в Одеській області внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12023166240000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В подальшому постановою Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області від 28.12.2023р. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12023166240000371 від 14.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв'язку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення. Згідно вказаної постанови враховуючи те, що наркотичні засоби було вилучено в салоні автобусу та на опорі навісу доглядового майданчика, тобто в загальнодоступному місці, особу яка незаконно виготовила, придбала, зберігала, перевозила чи пересилала вказані наркотичні засоби, встановлено не було.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що 14.09.2023р. під час перетину кордону України саме громадянин Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевозив наркотичні засоби загальною вагою 17.75 гр., тобто обвинувачення позивача не знайшло свого підтвердження, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для висновку про порушення позивачем правил перетинання державного кордону, за що спірною постановою від 19.09.2023р. відповідачем заборонено йому в'їзд в Україну строком на три роки.
Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) та скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2024р. колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Повний текст судового рішення виготовлений 18 червня 2024 року.
Головуючий: І.Г. Ступакова
Судді: А.І. Бітов
О.В. Лук'янчук