Справа №500/508/24
18 червня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними
12 червня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, а саме роз'яснити, який період зарахувати до страхового стажу роботи з 01.12.1982 по 01.04.1983, з 07.06.1983 по 01.10.1983 з 27.11.1983 по 15.04.1984, з 01.11.1984 по 15.04.1985 довідка 189 від 15.04.1985 та з 16.05.1984 по 01.10.1984, з 16.05.1985 по 03.10.1985, з 04.11.1985 по 01.04.1986, з 16.05.1986 по 01.10.1986, з 19.11.1986 по 01.04.1987, з 19.05.1987 по 15.10.1987, з 16.11.1987 по 16.04.1988, з 01.06.1988 по 01.10.1988, з 01.12.1988 по 01.04.1989, з 10.05.1989 по 18.09.1989, з 09.11.1989 по 02.04.1990, з 11.05.1990 по 01.10.1990, з 15.10.1990 по 01.04.1991, з 05.05.1991 по 01.10.1991 по трудовій книжці чи з 01.12.1982 по 01.10.1991 (на підставі яких документів потрібно зарахувати даний стаж, так як в матеріалах справи відсутній будь який документ, де було б зазначено, що ОСОБА_1 працював на постійній основі за вказаний період).
Так рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №500/508/24 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №192150001900 від 08.12.2023 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.12.2023 про призначення пенсії за віком відповідно статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01.12.1982 по 01.10.1991.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 969,00 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили 30.05.2024.
Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Процесуальний правовий інститут роз'яснення судового рішення регламентовано положеннями статті 254 КАС України.
Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зазначає, що виходячи із системного тлумачення положень частин першої, другої статті 254 КАС України, слід прийти до висновку, що роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його нечіткості і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Таким чином, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Проаналізувавши доводи позивача, суд приходить до висновку, що рішення не містить неточностей чи розбіжностей, неясності чи неповноти, що могли б стати перешкодою для його виконання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду додаткового роз'яснення не потребує.
Керуючись статтями 243, 248, 254, 295 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.06.2024 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №500/508/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складено і підписано 18 червня 2024 року.
Головуючий суддя Мартиць О.І.