Справа № 683/1538/24
3/683/742/2024
17 червня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 30 квітня 2024 року о 00 годин 49 хвилин, перебуваючи поряд з будинком №21 по вул. Миру в м. Старокостянтинів Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).
У судове засідання ОСОБА_1 , який неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №235524 від 30 квітня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 30 квітня 2024 року о 00 годин 49 хвилин, перебуваючи поряд з будинком №21 по вул. Миру в м.Старокостянтинів Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;
- рапортом оперуповноваженого СКП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Чорноуса О.М. від 30 квітня 2024 року, згідно якого ним в складі СОГ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області спільно зі слідчою СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 30 квітня 2024 року здійснювалося патрулювання м. Старокостянтинова з
метою дотримання громадянами комендантської години. 30 квітня 2024 року біля 00 год. 49 хв. на перехресті вул. Миру та вул. Героїв Небесної Сотні ними було помічено чоловіка, який стояв на проїжджій частині явно в нетверезому стані, тому вони зупинили службовий автомобіль та розпочали розмову з даним чоловіком із увімкненою нагрудною камерою. Даний чоловік надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поводив себе агресивно, неодноразово висловлювався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, продовжував агресивну поведінку та нецензурну лайку, дістав із кишені розкладний ніж та почав ним розмахувати, після чого слідчим ОСОБА_2 по телефону було повідомлено наряд СРПП про необхідність прибуття для документування протиправної поведінки ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA808999980313010106000022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: