Ухвала від 16.05.2024 по справі 950/1857/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 950/1857/23 Номер провадження 11-кп/814/1188/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 04.12.2023,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз'яснення вироку Лебединського районного суду Сумської області від 29.08.2023, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.309, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції зазначив що засудженим не зазначено, в якій саме частині вирок суду є незрозумілим.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу суду щодо нього.

Зазначає, що не отримував повідомлення про призначення до розгляду його заяви про роз'яснення вироку та вважає вирок суду щодо нього незрозумілим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, позицію учасників апеляційного розгляду з приводу поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали. Виходячи з вказаної норми, вирок суду віднесений до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку статті 380 КПК України, як того просить апелянт.

Перевіривши матеріали справи, вирок суду від 29.08.2023, який апелянт просить роз'яснити, колегія суддів приходить до висновку, що він складена у відповідності до вимог ст.374 КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, закону України про кримінальну відповідальність та досліджені судом докази, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_8 про роз'яснення вказаного вище вироку.

Істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які були б допущені судом першої інстанції, в ході розгляду заяви ОСОБА_8 не встановлено.

Ухвала суду є законною, обґрунтованою і вмотивованою , а тому підстави для її скасування, відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 04.12.2023 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4