Ухвала від 18.06.2024 по справі 287/63/16-к

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №287/63/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-кп/4805/426/24

Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

18 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №287/63/16-к за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 у провадженні №274/1/18 визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку розгляду провадження по суті, головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що він, як суддя - член колегії суддів, брав участь у провадженні №287/63/16-к (кримінальне провадження №12014060260000255) в суді апеляційної інстанції під час апеляційної перевірки законності вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.11.2018, за результатами його Житомирським апеляційним судом була постановлена ухвала від 30.01.2019, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 - без змін. В подальшому ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30.01.2019 було скасовано Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.12.2019 з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції (т.3 а.п.219-218, 241-245, т.4 а.п.53-58).

Вище наведені обставини на думку судді ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч.3 ст.76 КПК України, процесуально перешкоджають його участі у розгляді судового провадження №287/63/16-к.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, позиції учасників провадження, колегія суддів в порядку ст.81 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 слід задовольнити, оскільки у відповідності до у відповідності до ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 , а матеріали кримінального провадження №287/63/16-к направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :