Ухвала від 17.06.2024 по справі 127/14314/23

УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 127/14314/23

провадження № 51-3009 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо нього,

встановив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК), до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі частини 1 статті 71 КК шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців зі сплатою штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до частини 3 статті 72 КК невиконане покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року у виді штрафу в розмірі 850 грн - допустити до самостійного виконання.

Постановлено на підставі частини 5 статті 72 КК строк попереднього ув'язнення ОСОБА_4 з 10 квітня 2023 року по день набрання вироком законної сили зарахувати до строку призначеного йому покарання з урахуванням один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Постановлено строк відбування кримінального покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року прийнято відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 , а апеляційне провадження в цій частині закрито. Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення. Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо нього.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.

Також, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

У частині 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до якихсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Разом з тим, засуджений не звернув уваги, що відповідно до статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є :

- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону,

- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність,

- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, зміст касаційної скарги засудженого зводиться до вільних показань у кримінальному провадженні щодо його невинуватості без врахування підстав для скасування або зміни судових рішень.

Тобто, у касаційній скарзі засуджений має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

До того ж, згідно зі статтею 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Натомість, у касаційній скарзі засуджений просить касаційний суд виправдати його та надати можливість оформити громадянство та всі документи, прийняти справедливе рішення та звільнити його, видавши йому поліграф, що не узгоджується з положеннями статті 436 КПК та повноваженнями Верховного Суду.

При цьому, всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК засуджений не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.

Крім того, в порушення вимог частини 3 статті 427 КПК засуджений не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз'яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо ньогозалишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
119809275
Наступний документ
119809277
Інформація про рішення:
№ рішення: 119809276
№ справи: 127/14314/23
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 19.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.09.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 05.09.2024
Розклад засідань:
05.06.2023 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
14.06.2023 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
20.06.2023 10:00 Вінницький апеляційний суд
22.06.2023 13:00 Вінницький апеляційний суд
20.07.2023 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
31.08.2023 12:30 Вінницький міський суд Вінницької області
06.09.2023 09:00 Вінницький апеляційний суд
12.09.2023 11:30 Вінницький апеляційний суд
22.09.2023 08:00 Вінницький апеляційний суд
12.10.2023 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.10.2023 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
26.10.2023 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
10.01.2024 15:00 Вінницький апеляційний суд
07.02.2024 15:30 Вінницький апеляційний суд
20.03.2024 13:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАДА ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРНАДА ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
захисник:
Хоміч Олександр Олександрович
інша особа:
Вінницька установа Виконання покарань №1
обвинувачений:
Борчук Мирослав Іванович
потерпілий:
Хоменко Олександр Григорович
прокурор:
Вінницька обласна Прокуратура
Вінницька окружна прокуратура
Шеліховська І.Ю.
суддя-учасник колегії:
Дедик В.П.
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КРИВОШЕЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
МЕДЯНИЙ В М
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
член колегії:
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
Голубицький Станіслав Савелійович; член колегії
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА