1Справа № 324/253/15-ц 6/335/185/2024
17 червня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Печерей О.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 324/253/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
04.06.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 03.03.2015 на виконання Рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25.02.2015 у справі № 324/253/15-ц.
В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що вказаним рішенням було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнуто з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Пологи, Запорізької області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2015 року та до досягнення повноліття доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а далі з вирахуванням тієї рівної частини, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
На підставі цього 03.03.2015 Пологівським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист. В подальшому цей виконавчий лист був пред'явлений до виконання до Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на підставі чого 10.04.2017 було відкрите виконавче провадження № 53695608. Рішення суду залишається невиконаним. З листування з вказаним органом ДВС стягувач дізнався, що постановою державного виконавця виконавчий лист був повернутий стягувачу через відсутнімсть у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а виконавче провадження завершено. Однак стягувач не отримував від державного виконавця копії відповідної постанови та оригіналу виконавчого листа. У відповідь на вимогу надати відомості про те, коли ці документи були відправлені стягувачу поштою, орган державної виконавчої служби відповів, що надати цю інформацію неможливо через їх знищення у встановленому законом порядку. Відтак, на думку стягувача, виконавчий лист, виданий Пологівським районним судом Запорізької області, є втраченим. У зв'язку з цим стягувач звернувся до суду в порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за отримання дублікату раніше виданого виконавчого листа.
Ухвалою від 05.06.2024 було відкрите провадження за вказаною заявою, в судове засідання були викликані учасники справи № 324/253/15-ц, а також витребувані матеріали вказаної судової справи, що зберігаються в електронному виді.
В судове засідання учасники справи не з'явились.
Від стягувача надійшла заява про підтримання вимог заяви та проведення судового засідання без її участі.
Боржник, з огляду на його проживання на тимчасово окупованій території України, викликався в судове засідання шляхом оголошення на офіційному веб-сайті суду, але про причини неявки не повідомив, заяв по суті порушеного перед судом питання не подав.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судом встановлено, що рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 25.02.2015 у справі № 324/253/15-ц було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнуто з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Пологи, Запорізької області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2015 року та до досягнення повноліття доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а далі з вирахуванням тієї рівної частини, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
На підставі цього 03.03.2015 Пологівським районним судом Запорізької області був виданий виконавчий лист.
Вказане рішення суду набрало законної сили 11.03.2015.
Як випливає з листа Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.05.2024 № 30650, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у вказаному відділі перебувало виконавче провадження № 53695608 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, однак 12.04.2017 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). Станом на 13.05.2024 матеріали виконавчого провадження знищені за закінченням строку зберігання.
Докази направлення оригіналу виконавчого листа державним виконавцем на адресу стягувача ОСОБА_2 матеріали справи не містять.
05.08.2022 ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_7 і змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Територіальна підсудність Орджонікідзевського району м. Запоріжжя поширюється на Вознесенівський район м. Запоріжжя, а також, відповідно до розпорядження голови Верховного суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22, на Кам'янсько-Дніпровський, Куйбишевський та Пологівський райони Запорізької області (в межах територій станом на 16.07.2020).
Таким чином, оскільки тягар доведення факту повернення виконавчого листа стягувачу шляхом його надіслання поштою або вручення в інший спосіб, а не лише шляхом винесення відповідної постанови, покладається на виконавця, а матеріали виконавчого провадження № 53695608 слід вважати втраченими через їх знищення, і суду не надано доказів належного повернення виконавчого листа стягувачу, - суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату вказаного виконавчого листа.
Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на час розгляду заяви відкритих і незавершених виконавчих проваджень, боржником в яких був би ОСОБА_3 , - немає.
Враховуючи вищенаведене,керуючись ст. ст. 259-261, 488-494 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 324/253/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого Пологівським районним судом Запорізької області 03.03.2015 на виконання Рішення вказаного суду від 25.02.2015 у справі № 324/253/15-ц, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Пологи, Запорізької області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02 лютого 2015 року та до досягнення повноліття доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а далі з вирахуванням тієї рівної частини, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Ухвала набирає законної сили після її підписання, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньо протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя М.М. Мінаєв