17 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 921/2/21(921/744/21)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН»
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024
у справі № 921/2/21(921/744/21)
за позовом Приватного підприємства "Да-Руся"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАММОН",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,
про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки і нерухомого майна та визнання права власності
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" в особі ліквідатора Шимечка А.Я.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАММОН",
про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки і нерухомого майна та визнання права власності
в межах справи №921/2/21
про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод"
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/2/21 про банкрутство ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод», відкрита ухвалою суду від 14.07.2021.
Постановою Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2022 у цій справі припинено процедуру розпорядження майном боржника; ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Шимечка А.Я.
ПрАТ «Да-Руся» подало до Господарського суду Тернопільської області 15.11.2021 позовну заяву до ТОВ «Маммон» про витребування з чужого незаконного володіння будівлі складської дільниці № 2, загальною площею 1122,4 кв.м., що знаходяться у м. Тернополі по вул. Полковника Нечая, 25Б та земельної ділянки загальною площею 0,2315 га за цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером 6110100000:02:01:0050, що розташована у м.Тернополі по вул. Полковника Нечая, 25.
07.02.2022 ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» в особі ліквідатора Шимечка А.Я. подав заяву як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору з аналогічними позовними вимогами до того ж відповідача - ТОВ «Маммон» про витребування з чужого незаконного володіння будівлі складської дільниці № 2, загальною площею 1122,4 кв.м., що знаходяться у м. Тернополі по вул. Полковника Нечая, 25Б та земельної ділянки загальною площею 0,2315 га за цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з кадастровим номером 6110100000:02:01:0050, що розташована у м.Тернополі по вул. Полковника Нечая, 25.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.05.2023 у справі №921/2/21(921/744/21) відмовлено у задоволенні позовних вимог первісного позивача так і третьої особи із самостійними вимогами до відповідача.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 рішення Господарського Тернопільської області від 31.05.2023 у справі №921/2/21(921/744/21) скасовано в частині відмови у позові про витребування об'єктів нерухомого майна. У цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Маммон» (код ЄДРПОУ: 43181472, адреса: 46003, м.Тернопіль, вул. Полковника Нечая, 25) на користь ПАТ «Тернопільський електромеханічний завод» (код ЄДРПОУ: 01267917, адреса: 46003, м. Тернопіль, вул. Полковника Нечая, 25) таке нерухоме майно:
- будівлю складальної дільниці № 2 загальною площею 1 122,4 кв.м., що розташована: у м. Тернополі по вул. Полковника Нечая, 25а;
- земельну ділянку, кадастровий номер: 6110100000:02:01:0050, площею 0,2315 га, що розташована у м. Тернополі, вул. Полковника Нечая,;
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі №921/2/21(921/744/21), в якій скаржник просить суд скасувати вказану постанову, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.05.2023 у справі №921/2/21(921/744/21) залишити в силі.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №921/2/21(921/744/21) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 02.04.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2024 витребувано з Господарського суду Тернопільської області/Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/2/21(921/744/21) та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН», ОСОБА_2 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі №921/2/21(921/744/21), повернення без розгляду касаційних скарг або залишення касаційних скарг без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
06.05.2024 витребувані Верховним Судом матеріали справи №921/2/21(921/744/21) надійшли на його адресу.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.05.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі №921/2/21(921/744/21) залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю «МАММОН» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху у такий спосіб:
- зазначити конкретні підстави касаційного оскарження, викладені у пункті 5 частини другої статті 290 ГПК України, на яких подається касаційна скарга з їх належним обґрунтуванням;
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 66 932,86 грн.
Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «МАММОН», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Копію ухвали Верховного Суду від 13.05.2024 про залишення касаційної скарги без руху надіслано в електронний кабінет представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН» ОСОБА_3 .
27.05.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшла заява щодо усунення недоліків касаційної скарги представника ТОВ «Маммон» ОСОБА_3 згідно з ухвалою від 13.05.2024 у справі №921/2/21(921/744/21). ОСОБА_2 зазначила, що починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити повноцінне представництво юридичної особи ТОВ «Маммон» у судах неможливо, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , який був єдиним власником, 100 % бенефіціаром та керівником ТОВ «Маммон» в одній особі. Представництво ОСОБА_3 почалося після смерті ОСОБА_4 . Представляючи ТОВ «Маммон» представник за трудовим договором ОСОБА_3 оформлена як юрист по сумісництву, неналежно виконувала обов'язки з представництва ТОВ «Маммон», упереджено відносилася приймаючи рішення від імені юридичної особи неузгоджене з власником/керівником, вела себе формально створюючи картину повноти представництва ТОВ «Маммон», на користь сторони ПАТ «Темза». Вказує, що касаційна скарга створена ОСОБА_3 від імені ТОВ «Маммон» для формального подання, використавши можливість повноцінного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі №921/2/21(921/744/21) в касаційному порядку з зазначенням порушення процесуальних норм та належним обґрунтуванням порушень.
ОСОБА_2 просить розглянути заяву, викладену у заяві інформацію відобразити у тексті остаточного рішення у справі № 921/2/21 (921/744/21) та надати можливість ТОВ «Маммон» скористатися основними засадами (принципами) господарського судочинства: верховенством права, рівністю усіх учасників судового процесу, змагальністю сторін з поданням і висвітленням справжньої узгодженої правової позиції власника/керівника юридичної особи, а це можливо тільки в разі оформлення спадкоємцями спадкових прав, щодо ТОВ «Маммон».
З довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованої з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", вбачається, що "документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 13.05.2024 у справі № 921/2/21(921/744/21) (суддя Жуков С.В.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ОСОБА_3 . Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 13.05.24 19:06.".
Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Водночас абзацом 2 згаданої статті передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до частини 7 статті 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Таким чином ухвала Верховного Суду від 13.05.2024 про залишення без руху касаційної скарги вважається врученою ТОВ «МАММОН» 14.05.2024, а отже строк на усунення недоліків сплив 24.05.2024.
Враховуючи подану ОСОБА_2 заяву, Верховний Суд зазначає, що станом на момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 13.05.2024 скаржником не виконано, конкретні підстави касаційного оскарження, викладені у пункті 5 частини другої статті 290 ГПК України, на яких подається касаційна скарга з їх належним обґрунтуванням не зазначені, оригінал документа про сплату або зарахування судового збору на рахунок Верховного Суду на суму 66 932,86 грн не надано, а отже недоліки касаційної скарги не усунуто.
Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до приписів статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ «МАММОН» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі №921/2/21(921/744/21) підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАММОН» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2024 у справі №921/2/21(921/744/21) повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
2. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
3. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №921/2/21(921/744/21).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік