Справа № 298/973/24
Номер провадження 1-р/298/1/24
17 червня 2024 року смт. Великий Березний
Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Великий Березний, заяву заступника начальника відділення поліції - начальника СВ ВП №2 майора поліції ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду від 31.05.2024 року, -
31 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області частково задоволено скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділення поліції № 2 (смт. Великий Березний) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Зобов'язано уповноважених осіб відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, у разі невнесення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 від 23 травня 2024 року.
13 червня 2024 року заступник начальника відділення поліції - начальник СВ ВП №2 майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, в якій просив роз'яснити зміст ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області у справі 298/973/24 номер провадження 1-кс/298/80/24 від 31 травня 2024 року за результатами розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 .
Згідно вимог ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про відмову у задоволенні заяви, так як ухвала слідчого судді від 31.05.2024 року є зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.380 КПК України ,-
У задоволенні заяви заступника начальника відділення поліції - начальника СВ ВП №2 майора поліції ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду від 31.05.2024 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1