Справа 2-а-440/2010р.
іменем України
20 жовтня 2010 року . Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.;
при секретарі Подолян Т.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Лапшова Миколи Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці Лапшова Миколи Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АВ № 234302 від 02.10.2010 року згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. за те, що він рухався по крайній лівій смузі при вільній правій.
Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що він не порушував правил дорожнього руху, вважає, що постанова не містить опису всіх обставин справи, оскільки він рухався по лівій смузі вимушено в звязку з тим, що права смуга фактично зайнята автомобілями, які були зупинені працівниками ДАІ. Крім того, не було задоволено його клопотання про бажання скористатись правовою допомогою адвоката. Тому просив скасувати оскаржувану постанову.
В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу в його відсутність.
Відповідач, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зважаючи на наступне.
Згідно оскаржуваної постанови 02.10.2010 року об 11 год. 00 хв. на 408 км автодороги Стрій-Знамянка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу» на дорозі, яка має дві полоси руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій полосі руху при вільній правій. В зв'язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КупАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.
Позивач же заперечує, що вчиняв правопорушення, вказував на відсутність в його діях складу правопорушення, зазначив, що рухався по лівій смузі оскільки здійснював обїзд транспортних засобі, які стояли, що не заборонено правилами дорожнього руху України. Дане твердження позивача відповідачем не спростовано.
Єдиним доказом по справі є протокол про адміністративне правопорушення, інших доказів які б вказували на правопорушення ОСОБА_1, вказаних у ст.. 251 КУпАП немає.
Хоча згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дано пояснення по справі, про те, що він свою вину не визнає, однак дані пояснення особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності не були враховані при винесенні постанови, та їм взагалі не було дано жодної правової оцінки. Крім того не було задоволено законне клопотання ОСОБА_1 про бажання скористатись правовою допомогою адвоката.
Адже стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Згідно ст. 71 КАСУ обов'язок доказування покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. Відповідач заперечень проти позову не подав, доказів, які б спростували доводи позивача, чи вказували б на правомірність рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не навів, тому суд вважає, що оскаржувана постанова винесена необґрунтовано та підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 283, 289, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 71, 100, 158, 159, 160-163, 171-2, 251 КАС України,-
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серія АВ № 234302 від 02.10.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 430 грн.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: