Ухвала від 17.06.2024 по справі 920/25/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" червня 2024 р. Справа№ 920/25/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Палія В.В.

суддів: Сибіги О.М.

Вовка І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ»

на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2024 (повний текст складено 06.05.2024)

у справі №920/25/24 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ»

про стягнення 724 430,02 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна» звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом, відповідно до якого просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» грошові кошти у сумі 724 430,02 грн, з яких: 606 892,42 грн - основної заборгованості, 109 307,14 грн - пені, 8230,46 грн - 3% річних, нарахованих на підставі договору №020123/2 на транспортно-експедиційне обслуговування вантажу від 02.01.2023.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.04.2024 позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА ВІЛМАР Україна» 606 892,42 грн заборгованості, 109 307,14 грн пені, 8230,46 грн 3% річних; 10 866, 45 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2024 у справі №920/25/24 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/25/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Кравчук Г.А., Сибіга О.М.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №920/25/24 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Палій В.В., судді Сибіга О.М., Вовк І.В.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №920/25/24 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 28.05.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2024 у справі №920/25/24 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Звертаючись до суду з позовною заявою позивачем сплачений судовий збір в розмірі 10 866, 45 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 13 039, 74 грн (10 866, 45 грн * 150% *0,8 з огляду на подачу апеляційної скарги через систему «Електронний суд»).

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази доплати судового збору в сумі 39 424, 70 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ч.ч.2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, ст. 256, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2024 у справі №920/25/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів доплати судового збору в сумі 13 039, 74 грн.

2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №920/25/24 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя В.В. Палій

Судді О.М. Сибіга

І.В. Вовк

Попередній документ
119802372
Наступний документ
119802374
Інформація про рішення:
№ рішення: 119802373
№ справи: 920/25/24
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 20.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; перевезення, транспортного експедирування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.02.2025)
Дата надходження: 27.02.2025
Предмет позову: про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
01.02.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
12.02.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
06.03.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
14.03.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2024 10:30 Господарський суд Сумської області
10.04.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
24.04.2024 15:00 Господарський суд Сумської області
08.05.2024 14:00 Господарський суд Сумської області
27.05.2024 14:00 Господарський суд Сумської області
04.06.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
07.08.2024 13:10 Північний апеляційний господарський суд
18.09.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2024 12:45 Господарський суд Сумської області
11.02.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2025 15:30 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ПАЛІЙ В В
СТАНІК С Р
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ЖЕРЬОБКІНА ЄВГЕНІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕРЬОБКІНА ЄВГЕНІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПАЛІЙ В В
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СТАНІК С Р
відповідач (боржник):
ТОВ "Райз- Північ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз Південь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз Північ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ"
заявник:
ТОВ "Райз- Північ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар Україна"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз Південь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз Північ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз Південь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райз Північ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ ПІВНІЧ"
позивач (заявник):
ТОВ "ДЕЛЬТА ВІЛМАР УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар Україна"
представник:
Залізняк Іван Іванович
представник заявника:
Фесенко Олександр Миколайович
Чупрун Євген Вікторович
Шабельник Катерина Павлівна
представник скаржника:
Демчук Євген Вікторович
Дрозд Юрій Петрович
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ВОВК І В
КРАВЧУК Г А
СИБІГА О М
СІТАЙЛО Л Г
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю