Справа№751/5384/24
Провадження №1-кс/751/1351/24
18 червня 2024 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «OPEL ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 р.в., НОМЕР_2,
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , вказавши, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024270000000721 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який протягом тривалого часу користується автомобілем свого батька марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 . На даний час існує необхідність у проведенні обшуку вказаного автомобіля, оскільки це слугуватиме легітимній меті - виявленню та фіксації відомостей про обставини вчинення ними кримінальних правопорушень, а також відшуканню об'єктів кримінальних правопорушень, речей або майна, яке було здобуто у результаті їх вчинення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Вислухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270000000721 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Відповідно інформації з реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що транспортний засіб марки «OPELZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003р.в., НОМЕР_2, перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сукупність досліджених письмових доказів в судовому засіданні, зокрема, рапорти оперативних працівників, протокол огляду інтернет-сторінки, протоколи за результатами проведення НСРД, протокол допиту свідка переконливо свідчать про високу ймовірність тимчасового зберігання у транспортному засобі марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду.
В даній ситуації втручання у приватне життя та володіння особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на приписах ч.1 ст. 234 КПК України відповідно до якої обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Як вбачається з ініційованого слідчим клопотання про обшук, вказана слідча дія є необхідною в рамках розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, що свідчить про його легітимну мету проведення, а саме - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, і є найбільш доцільним та ефективним заходом, цілком виправдовує певну ступінь втручання до майна фізичної особи.
Аналізуючи питання на предмет пропорційності втручання в право власності особи та недоторканість її майна, суд враховує беззаперечний факт перебування вказаного майна у володінні фігурантів кримінального провадження, безпосередній об'єкт злочину, характер слідчої дії та місце її проведення, стадію досудового слідства та суспільну небезпечність кримінально карних діянь, що обумовлюють вжиття від правоохоронців невідкладних заходів.
Досягнення завдань кримінального провадження менш інтрузивним за характером заходом, аніж обшук, є неможливим. Крім того, слідчим доведено неможливість іншими способами отримати відшукуванні предмети, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12024270000000721 від 09.04.2024 - транспортного засобу марки «OPELZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 р.в., НОМЕР_2, який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання мобільних терміналів з сім-картками операторів мобільного зв'язку з інформацією про механізм вчинення кримінального правопорушення, фішок та карт для гри в «Покер» (інших засобів для організації та проведення цієї азартної гри), засобів/техніки відеонагляду (в т.ч. комп'ютерної техніки/відеореєстраторів, накопичувачів інформації, в тому числі із камер відеоспостереження), комп'ютерної техніки, чорнових записів, боргових розписок, платіжних квитанцій, банківських та товарних чеків, банківських карток, грошових коштів, які використанні (чи мали бути використаними) для гри в «Покер», а також інших предметів і документів на паперових та електронних носіях, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.
Обшук проводити у присутності власника або іншого володільця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1